Решение № 203 от 15.03.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 203 гр. Б., 15.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря МИЛИЦА Т. Д. като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно наказателно дело № 20242120200573 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод на подадена жалба от "С. 3 - 2017" ЕООД, ЕИК ..., представлявано от управителя Д. Д., против Наказателно постановление № РД 0532/15.12.2023 г. на директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) - Б., с което за нарушение на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 9/21.03.2005 г. за условията и реда за създаване и поддържане на публичен регистър на обектите с обществено предназначение, контролирани от регионалните здравни инспекции (Наредбата), на основание чл. 211, ал. 1 и ал. 3 от Закона за здравето (ЗЗ), на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.

Жалбоподателят, редовно призован, не се представлява в проведеното съдебно заседание. По делото е изразено писмено становище за отмяна на НП.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание.

Анализът на събраните по делото доказателства налага извод за установеност на следната фактическа обстановка:

На 27.10.2023 г., на жалбоподателя "С. - 3 - 2017" ООД е съставен акт за установяване на административно нарушение, за това, че като търговец който извършва търговия с козметични продукти на щанд, находящ се в гр. Б., ул. Т. № ..., осъществява дейност с обществено предназначение, но не е изпълнил задължението си да уведоми РЗИ-Б., в 7дневен срок, за промяна на седалището и адреса си на управление - на 07.02.2023 г. променил седалището си от гр. Б., ул. Б. № ... в гр. Б., ул. М. № 16, а на 09.06.2023 г. в гр. В.

1

Т., ул. В. Л. № .... Актосъставителят приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, тъй като не е уведомил директора на РЗИ в 7-дневен срок от настъпване на промяната в данните, вписани в регистъра на обектите с обществено предназначение.

При тази фактическа обстановка на 15.12.2023 г. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което за извършено от жалбоподателя нарушение по чл. 10, ал.

1 от Наредбата му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., на основание чл.

211, ал. 1 и ал. 3 от ЗЗ.

Така изложеното се установява от приложените по делото писмени и гласни доказателства.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид на така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, подадена е от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

В конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган - директор на РЗИ - Б., а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице - инспектор от РЗИ - Б.. При извършване на служебната проверка за законосъобразност обаче съдът констатира, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

На първо място, както в АУАН, така и в наказателното постановление, не е посочен крайният срок, в който привлеченото към отговорност лице е следвало да изпълни задължението си по уведомяване на РЗИ, респективно конкретната дата на нарушението.

Това обстоятелство е съществено и влиза в противоречие с императивните правила на чл.

42, т. 3 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. От съдържанието на АУАН и НП е видно, че в обстоятелствената на част на същите са посочени три дати - 19.10.2023 г. - датата на извършване на проверката от служител на РЗИ, 07.02.2023 г. - датата на промяната на седалището и адреса на управление в гр. Б., ул. М., и 09.06.2023 г. - датата на промяната на седалището и адреса на управление в гр. В. Т., ул. В. Л.. Липсва обаче конкретно отразяване от АНО на коя дата е приел, че е извършено нарушението, въпреки наличието на доказателства по преписката и възможност за това. Посочването на датата на нарушението е основен елемент от състава на твърдяното нарушение и е абсолютно необходим задължителен реквизит на акта и издаденото въз основа на него наказателно постановление.

Непосочване на датата на извършване на нарушението е процесуално нарушение от категорията на съществените и води до ограничаване правото на санкционираното лице.

Същото не може да бъде отстранявано в съдебното производство по обжалване на 2 наказателното постановление. С оглед на горното, при наличието на съществено процесуално нарушение наказателното постановление следва да бъде отменено само на това основание.

На следващо място и във връзка с изложеното по-горе е необходимо да се отбележи, че както в АУАН, така и в НП, са посочени две различни дати на които е извършена промяна в седалището и адреса на управление на дружеството-жалбоподател, като не става ясно дали АНО приема, че са се осъществили две отделни нарушения (случай, в който лицето е следвало да бъде санкционирано с две отделни НП) или само едно такова. Ако АНО е квалифицирал само едно нарушение, тогава се поставя въпроса кога е било довършено то.

Наличието на подобна неяснота във волята на наказващия орган води до нарушение на чл.

42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съгласно които разпоредби нарушението следва да е описано пълно, точно и ясно. В конкретния случай е налице съществено разминаване с тези изисквания. Съдът няма как в производството по обжалване да гадае каква е волята на АНО, респ. това води до извод за допуснато съществено нарушение на закона, което е опорочило цялото производство и е довело до издаването на незаконосъобразен акт.

И на последно място, съдът намира да отбележи, че жалбоподателят неправилно е бил санкциониран на основание чл. 211, ал. 1 и ал. 3 от ЗЗ, защото посочената разпоредба се отнася само до случаите когато лицето осъществява търговска дейност в обекта преди изначално да е уведомил РЗИ, задължение произтичащо от нормата на чл. 36 от ЗЗ, вр. чл. 2, ал. 1 от Наредбата. В случая обаче АНО е санкционирал жалбоподателя за нарушение на чл.

10, ал. 1 от Наредбата, поставяща изискване към търговците, които вече упражняват своята дейност в съответния регистриран обект, когато променят обстоятелства, вписани в регистъра на обектите с обществено предназначение, да уведомят РЗИ за това в 7-дневен срок. При неспазване на това изискване търговецът може да бъде санкциониран на основание чл. 210, ал. 1 от ЗЗ, загдето е извършвал дейност в нарушение на изискванията на Наредбата.

С оглед на изложеното, обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № РД-05-32/15.12.2023 г., издадено от директора на РЗИ - Б., срещу "С. 3 - 2017" ЕООД с ЕИК ....

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Б. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________

3