Определение № 2443 от 19.10.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2443 гр. Пловдив, 18.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20235300502507 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.577 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Ди Си Ей мениджмънт“ЕАД против определение № 447/08.08.2023г. на Съдия по вписванията при Районен съд- гр.Пловдив, постановено по молба с вх. рег.№ 24853/08.08.2023г. по описа на СВ- гр.Пловдив / молба- съгласие от кредитора „Ди Си Ей мениджмънт“АД, с рег.№ 9170/03.08.2023г. на Нотариус Пиринка Петрова/, с което определение е отказано заличаване на договорна ипотека, учредена с нот.акт № 26, том 4/2011г. по регистъра на Нотариус Нина Добчева, вписана в СВ- Пловдив на 11.04.2013г., акт № 192, том 2, заличаване на договор за цесия, вписан в СВ- гр.Пловдив с акт № 95, том 10/2011г..

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Съдията по вписванията погрешно приел, че съдържанието на молбатасъгласие е противоречиво, тъй като едновременно с нея се искало заличаване на ипотеката и подновяването й. Всъщност искането било само за заличаване на ипотеката. Тя била подновена през 2020г., отношенията между кредитор и длъжник били изцяло уредени и не се налагало ново подновяване.

Съдът, като се запозна с материалите по делото и с доводите в частната жалба, намира следното:

Частната жалба изхожда от надлежна страна и е подадена в срок, поради което се явява процесуално допустима.

В заглавието на молба- съгласие с вх. рег.№ 24853/08.08.2023г. по описа на СВгр.Пловдив, по която е постановен обжалвания отказ изрично е записано, че същата е за 1 заличаване на договорна ипотека. В първия абзац на молбата е записано, че „Ди Си Ей мениджмънт“ЕАД дава съгласие за заличаване на вписването на учредена с нот.акт № 26, том 4, рег.№ 4792, дело № 619/2011г. по регистъра на Нотариус Нина Добчева договорна ипотека. По- нататък в обстоятелствената част на молбата е посочено, че ипотеката е учредена като обезпечение по договор за кредит, сключен между „Първа инвестиционна банка“АД, в качеството й на кредитодател, и „Мистър суит“ЕООД, в качеството му на кредитополучател. Посочено е също така, че вземанията по договора за кредит са цедирани от банката в полза на „С.Г. груп“ЕАД по договор за цесия от 19.12.2019г.. Не са изложени никакви обстоятелства относно това какво отношение има „Ди Си Ей мениджмънт“ЕАД към тези вземания. Не се твърди те да са погасени. Заявеното искане е да бъде подновено вписването на договорната ипотека.

Съгласно чл.19, ал.1 от Правилника за вписванията, заличаване на вписването на ипотеката става въз основа на писменото съгласие на кредитора, дадено в нотариално заверена форма. При положение, че нито се твърди, нито се установява жалбоподателят да има качеството кредитор- титуляр на обезпечените с договорната ипотека по нот.акт № 26/2011г. вземания, а и предвид обстоятелството, че искането в молбата- съгласие не съответства с това, което се твърди в частната жалба, то същата ще следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Ди Си Ей мениджмънт“ЕАД частна жалба против определение № 447/08.08.2023г. на Съдия по вписванията при Районен съдгр.Пловдив, постановено по молба с вх. рег.№ 24853/08.08.2023г. по описа на СВгр.Пловдив / молба- съгласие от кредитора „Ди Си Ей мениджмънт“АД, с рег.№ 9170/03.08.2023г. на Нотариус Пиринка Петрова/, с което определение е отказано заличаване на договорна ипотека, учредена с нот.акт № 26, том 4/2011г. по регистъра на Нотариус Нина Добчева, вписана в СВ- Пловдив на 11.04.2013г., акт № 192, том 2, заличаване на договор за цесия, вписан в СВ- гр.Пловдив с акт № 95, том 10/2011г...

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2