Определение № 129 от 18.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 129 гр. Благоевград, 18.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Търговско дело № 20241200900257 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Национална агенция по приходите, представлявана от Р.С., чрез М.С.П. – старши пубЛ.чен изпълнител при ТД на НАП – София, против „Лактобацилус булгарикус“, ЕООД, ЕИК 202797511, Л. Ч., ЛНЧ ***, дата на раждане ********** г. и Д. У. Д., ЛНЧ ***, дата на раждане ********** г..

С разпореждане № 63/ 27.01.2025 г., пост. по т. д. № 257/ 2024 г. по описа на ОС – Благоевград, съдът е върнал исковата молба от Национална агенция по приходите, представлявана от Р.С., чрез М.С.П. – старши пубЛ.чен изпълнител при ТД на НАП – София, против „Лактобацилус булгарикус“, ЕООД, ЕИК 202797511, Л. Ч., ЛНЧ ***, дата на раждане ********** г. и Д. У. Д., ЛНЧ ***, дата на раждане ********** г., заедно с приложенията към нея, поради неотстранени нередовности на исковата молба.

Подадена е частна въззивна жалба вх. № 2921/ 21.02.2025 г. от Национална агенция по приходите, представлявана от Р.С., чрез Ю. Т. П. – главен пубЛ.чен изпълнител при ТД на НАП – София, против разпореждане № 63/ 27.01.2025 г., пост. по т. д. № 257/ 2024 г. по описа на ОС – Благоевград.

С разпореждане от 24.02.2025г., съдът е оставил без движение частна въззивна жалба вх. № 2921/ 21.02.2025 г. от Национална агенция по приходите, представлявана от Р.С., чрез Ю. Т. П. – главен пубЛ.чен 1 изпълнител при ТД на НАП – София, против разпореждане № 63/ 27.01.2025 г., пост. по т. д. № 257/ 2024 г. по описа на ОС – Благоевград, като е дал указания жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните в обстоятелствената част нередовности – да представи доказателства за надлежна представителна власт на пълномощника по смисъла на чл. 32 ГПК, като е указал, че при неизпълнение на дадените указания срок, следва връщане на въззивната жалба като нередовна. Разпореждането на съда е връчено на 10.03.2025 г. на ПРБ.

В дадения от съда срок, частния жалбоподател е подал на 12.03.2025 г., към която се прилага пълномощно.

Съдът намира, че не са изпълнени указанията на съда. Представеното по делото пълномощно е издадено на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ГПК. Съгласно чл. 32, ал. 1, т. 3 ГПК, ПредставитеЛ. на страните по пълномощие могат да бъдат юрисконсултите иЛ. други служитеЛ. с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите Л.ца и на едноЛ.чния търговец.

В случая е наЛ.це пълномощно, което създава представителна власт за упълномощения да представлява страната пред съд, но при наЛ.чие на за упълномощения и на другите качества – да бъде Л.це, което да е юрисконсулт иЛ. друг служител с юридическо образование в учреждението. В конкретния случай, не са представени доказателства, даЛ. упълномощеният Ю. Т. П. – главен пубЛ.чен изпълнител при ТД на НАП – София, е служител с юридическо образование.

Неотстраняването на нередовностите в срока, както е в настоящия случай, обуславя на основание чл. 262, ал. 2, т. 2, връщане на частната въззивна жалба на въззивника, заедно с приложенията към нея.

Водим от горното и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛ.:

ВРЪЩА частна въззивна жалба вх. № 2921/ 21.02.2025 г. от Национална агенция по приходите, представлявана от Р.С., чрез Ю. Т. П. – главен пубЛ.чен 2 изпълнител при ТД на НАП – София, против разпореждане № 63/ 27.01.2025 г., пост. по т. д. № 257/ 2024 г. по описа на ОС – Благоевград, заедно с приложенията към нея.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването на страните, от която жалба препис за връчване не се представя.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3