Определение № 2826 от 10.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2826 гр. Варна, 10.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20243100501289 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на М. А. Х. чрез адвокат П. К. против решение № 1213 от 09.04.2024 г., постановено по гр.д.№ 7825 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, девети състав, в частта, с която е отхвърлен предявения от въззивника против Прокуратурата на Република България осъдителен иск по член 2, алинея 1, точка 3 от ЗОДОВ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 18 000 лева, представляваща разликата над присъдената сума от 2 000 лева до претендирания размер от 20 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоционални и психически преживявания, претърпени вследствие повдигнато срещу ищеца незаконно обвинение в производството по НОХД № 2781/2020 г. по описа на Районен съд - Варна, което е приключило с влязла в сила оправдателна присъда, ведно с обезщетението за забава съизмеримо със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда /17.01.2023 г./ до окончателното погасяване на вземането.

Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че ищецът е претърпял значителни неимуществени вреди, които да са пряка и непосредствена последица от воденото срещу него наказателно производство, поради което и присъденият размер на вредите е прекалено нисък и не е съобразен с нормата на член 52 от ЗЗД. Иска се уважаване на иска в отхвърлената част.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна.

1

Постъпила е и жалба от Прокуратурата на Република България против цитираното по-горе решение на Районен съд – Варна в частта, с която е осъдена Прокуратурата на Република България да заплати в полза на М. А. Х. сума в размер на 2 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоционални и психически преживявания, претърпени вследствие повдигнато срещу ищеца незаконно обвинение в производството по НОХД № 2781/2020 г. по описа на Районен съд Варна, което е приключило с влязла в сила оправдателна присъда, ведно с обезщетението за забава съизмеримо със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда /17.01.2023 г./ до окончателното погасяване на вземането, на основание член 2, алинея 1, точка 3 от ЗОДОВ,

Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че в хода на производството пред първата инстанция не е доказано посредством събраните гласни доказателства, че ищецът е претърпял твърдяните от него в исковата молба неимуществени вреди. Също така се навеждат доводи, че присъденото обезщетение се явява несъобразено с нормата на член 52 от ЗЗД. Иска се отхвърляне на иска в уважената част, а в условията на евентуалност – намаляване на размера.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна, с който жалбата се оспорва, като се излагат идентични на наведените във въззивната жалба на Х. аргументи.

Постъпила е и частна жалба от М. А. Х. чрез адвокат П. К. против определение № 5572 от 15.05.2024 г., постановено по първоинстанционното дело, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

Излага се, че определението е незаконосъобразно и необосновано, като се иска неговата отмяна и уважаване на молбата, а в условията на евентуалност –п присъждане на разноски в размер на 500 лева.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивните жалби са допустими – депозирани са от активно легитимирани страни по делото, имащи правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговарят на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Не са направени искания за събиране на доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд 2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07 октомври 2024 година от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3