Определение № 203 от 09.04.2026, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 203 гр. Кюстендил, 09.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Гражданско дело № 20251500100109 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ФЮЗМЕДИЯ БИ ДЖИ“ ЕООД, ЕИК 205161988, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Витоша“ № 66, ет. 4, чрез адв. Е. П. И. –САК, с адрес за призоваване – адресът на управление на ТД срещу И. Р. З. с адрес: гр.****, ул.**** №***, с която е предявен иск за заплащане на сумата от 200 000 лева, представляваща обезщетение за причинени от ответника на ищеца вреди и пропуснати ползи в резултат на извършени действия по привличане на клиенти от ответника.

С определение № 599/10.10.2025 г. по гр.д.№ 109/2025 г. ОС- Кюстендил е оставил без движение исковата молба, а на ищеца са дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срот от получаване на съобщението с препис от определението, както следва: в обстоятелствената част на исковата молба да изложи твърдения за конкретни факти и обстоятелства и най-вече такива очертаващи фактическото основание, на което се претендира ангажиране отговорността на ответника, като посочи връзката между подробното изложение на твърдение за съществувалото между страните трудово правоотношение, поети по него трудови задължения, характеризиращи естеството на осъществяваните от ответника трудови функции по последно заеманата от него длъжност и твърдение за проява на противоправно поведение, увреждащо ищеца в период от време, следващ датата, на която се твърди да е прекратено трудовото правоотношение; необходимо е да посочи конкретно по какъв точно начин е извършено увреждащото деяние / какви по вид услуги са предлагани на сочения от ищеца клиент, ползвана ли е в тази връзка информация, станала известна на ответника във връзка с осъществяваните от него трудови функции и др./, по какъв начин и как именно това поведение довело до спад на генериран оборот от конкретния клиент, респективно каква е връзката между увреждащото деяние и настъпилите вреди в сочения от ищеца размер. Да посочи какви точно по вид и обем са причинените вреди, същите включват 1 ли претърпяна щета или само твърдените до момента пропуснати ползи Какви конкретно са пропуснатите от ищеца ползи, как е формиран размерът на тези пропуснати ползи в претендирания размер от 200 000 лева, като има предвид разясненията дадени в мотивите на определение.

Съобщение, съдържащо указанията за отстраняване на констатираните нередности с препис от горепосоченото определение, са връчени надлежно на ищеца на 23.10.2025 г., В указания едноседмичен срок, изтекъл на 30.10.2025 г., съобразно разпоредбата на чл. 60, ал. 4 от ГПК нередовностите не са отстранени, респективно от ищеца не са последвали никакви процесуални действия.

Предвид изложеното следва извод за нередовна искова молба, което обуславя недопустимост на исковото производство, поради което исковата молба като нередовна, следва да се върне на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК на ищеца, а производството по делото следва да се прекрати.

Мотивиран от горното, Кюстендилският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА като нередовна на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК подадената от „ФЮЗМЕДИЯ БИ ДЖИ“ ЕООД, ЕИК 205161988, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Витоша“ № 66, ет. 4, чрез адв. Е. П. И. –САК, с адрес за призоваване – адресът на управление на ТД срещу И. Р. З. с адрес: гр.****, ул.**** №*** искова молба вх. № 942/25.02.2025 г. с приложенията към нея.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 109/2025 г. по описа на КнОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 2