Присъда № 123 от 03.10.2022, Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №123/03.10.2022г. по НОХД №1395/2021г. на СлРС изготвени на 15.12.2022г.

РП- С. е внесла обвинителен акт против подсъдимата СТ. Т. К. за извършено от нея престъпление по чл.216, ал.6, вр. ал.1 от НК.

В разпоредително заседание РП- С. изпраща представител, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Не възразява делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК съкратено следствие по т.1 на чл.371 от НПК.

В разпоредително заседание ощетеното юридическо лице изпраща свой представител, който не се явява. Предявил е граждански иск като моли общината да бъде конституирана в качеството на граждански ищец.

В разпоредително заседание подсъдимата се явява лично и с упълномощен защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и моли делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на подсъдимата и защитника й, които не желаят разпит на свидетелката М. и на вещото лице М. като при постановяване на присъдата непосредствено да се ползват съдържанието на съответните протоколи и експертното заключение от досъдебното производство, премина към процедура по чл.371, т.1 от НПК като одобри даденото съгласие с изрично определение на основание чл.372, ал.3, вр. чл.371, т.1 от НПК. Прие за съвместно разглеждане предявения граждански иск и конституира Община С. в качеството на граждански ищец. Съдът счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени и насрочи съдебно заседание.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението против подсъдимата, така както е предявено като счита същото за доказано по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Предлага на подс. К. да бъде наложено наказание „Глоба“ в размер на 100 лева, тъй като не може да й бъде влошавано положението. Предлага подсъдимата да бъде осъдена да заплати направените по делото разноски.

В съдебно заседание повереник на гражданския ищец поддържа предявения граждански иск. Счита същия за основателен и доказан и моли съда да го уважи изцяло.

В съдебно заседание подс. К. не се признава за виновна по така повдигнатото й обвинение и не дава обяснения. Моли лично и чрез защитника си да бъде оправдана.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подс. К. притежава лек автомобил марка „Ситроен Ц 4“ с рег. №................. В ранните часове на 08.09.2019г. тя потеглила със собствения си автомобил от гр. П. към гр. С., тъй като детето й било болно. При пристигането си в гр. С. подс. К. се придвижила с автомобила си до кв. „С.З.“, където трябвало да остави багаж на своя приятелка. Решила да паркира на обособен паркинг до магазин „Мерканто“ в кв. „С.З.“.

Когато подс. К. започнала да маневрира за да паркира автомобила, детето проплакало от задната седалка, при което тя се притеснила за него и се обърнала за да го погледне.

В този момент блъснала лек автомобил марка „Рено Клио“ с рег. №.............., паркиран пред търговския комплекс като съответно повредила заден ляв стоп, заден ляв калник, 1 задна броня, заден капак на същия. Посоченият автомобил бил паркиран на запад от повредения стълб на разстояние около 3,10 метра според обясненията на подсъдимата дадени по време на следствения експеримент извършен на местопроизшествието. Тя се обадила на баща си, св. Т. К., а след това й на своя приятел св. М.К.. Казала им, че е направила катастрофа и ги помолила ако могат да дойдат. Първо на мястото пристигнал баща й, св. Т. К., а след него и св. М.К.. В това време покрай тях минало такси, спрели го и подс. К., заедно с детето, се качили в него и отишли при майка й.

Свидетелят Т. К. останал, огледал какви са щетите на автомобилите и на един лист написал мобилния телефон на св. М.К.. Залепил го на задно панорамно стъкло на ударения автомобил, след което прибрал автомобила на дъщеря си.

Същият ден 08.09.2019г. в 03 часа, 40 минути и 38 секунди е настъпил удар на лек автомобил в един от стълбовете на паркинга, а в 3 часа, 42 минути и 1 секунда този автомобил прави маневра давайки назад и след това леко напред като спира перпендикулярно на паркираните автомобили на платното за движение. Тази маневра е завършена в 3 часа, 42 минути и 08 секунди. От записите не може да се определи вида и марката на автомобила. В резултат на удара в металния стълб от уличното осветление в диспечерския център за улично осветление на 08.09.2019г. в 03,40 часа бил получен сигнал за авария в кв. „С.З.“. На 09.09.2019г. (понеделник) св. А.С. бил уведомен от дежурния диспечер, че е регистрирана повреда на линия, находяща се в кв. „С.З.“. Той отишъл сам до мястото и установил, че е блъснат един от стълбовете за улично осветление, след което се обадил на св. К.М.. Същият ден двамата заедно отишли до мястото в кв. „С.З.“, до североизточния край на магазин „Мерканто“ и установили, че метален стълб за улично осветление №СТ ***** е видимо ударен, изкривен и било счупено осветителното тяло. Свидетелите видели, че в съседство до този стълб имало ударен автомобил „Рено“. Св. А.С. видял, че автомобилът бил леко изместен настрани и се виждало, че в задната му част има следи от удар, а на задното му стъкло имало залепена бележка с телефонен номер. Св. А.С. се обадил на тел. 112 за да уведоми полицията за щетата, но му било обяснено, че никой няма да отиде на място и трябва да подаде жалба в полицията, което той направил същия ден. За констатираното на място св. А.С. като представител на „Сименс Мобилити“ ЕООД- гр.

С. и св. К.М. като представител на Община С. съставили Констативен протокол №369 от 09.09.2019г., в който отразили, че в кв. „С.З.“ в гр. С., в резултат на пътнотранспортно произшествие, предизвикано от неизвестен извършител са причинени следните щети по съоръженията на уличното осветление при СТ *****: изкривен и наклонен е метален стълб от уличното осветление с височина 6 метра, същият подлежал на демонтаж и е негоден за употреба, както и счупено и негодно за употреба е 1 брой улично осветително тяло Siteco ST 50W.

Десет- петнадесет дни след инцидента свидетелите К.М. и К.Ф. при обход на града, минали покрай мястото и тогава св. К.Ф. видял пречупения стълб.

Автомобилът „Рено Клио“ с рег. №.............. бил собственост на Ж. И., която упълномощила св. С. М. да го управлява и да я представлява във връзка със същия автомобил пред съответните органи и длъжностни лица. На 07.09.2019г. около 21,00 часа св. С. М. паркирала автомобила на обособен паркинг, намиращ се в кв. „С.З.“ до магазин „Мерканто“. Няколко дни не й се било наложило да ползва автомобила и на 11.09.2019г. около 07,30 часа отивайки към автомобила тя видяла, че той е преместен по диагонал, тъй като бил ударен от друго МПС, както и че стълбът на уличното осветление, който бил до автомобила е изкривен в долната си част. Тя видяла, че автомобилът е ударен в задната лява част, а на задното панорамно стъкло на 2 автомобила има залепена бележка, на която е изписан телефонен номер, на който да звънне във връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие. Тя се обадила на този номер й разговаряла със св. М.К. няколко пъти. Той й казал, че неговата приятелка е управлявала автомобил, с който бил ударен нейния. Разбрали се на другия ден да се срещнат в офис на застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“. На 12.09.2019г. при застрахователя отишли двамата и подс. К.. При разговора им св. М.К. казал на св. С.

М., че подс. К. ударила автомобила без да иска. Тогава подс. К. казала на св. С. М., че е ударила автомобила й на 08.09.2019г., неделя рано сутрин, около 04,00 часа сутринта, тъй като тогава се прибирала от гр. Бургас и нейното малко дете било в автомобила.

При застрахователя „ЛЕВ ИНС“ били оформени протоколи като в тях била посочена датата 12.09.2019г., тъй като на този ден отишли в застрахователното дружество. При застрахователя св. С. М. попълнила Уведомление за настъпило застрахователно събитие, в което посочила, че лек автомобил „Рено Клио“ с рег. №.............. бил паркиран на обособен паркинг на магазин „Мерканто Заимов 2“, сутринта я видяла ударена в задната лява част и изместена по диагонал от удара, до колата имало стълб за улично осветление, който също бил ударен, както и че намерила на задното стъкло бележка с телефонен номер, на който да звънне във връзка с нанесените щети. Освен това подс. К. и св. С. М. попълнили и подписали двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие, с посочена дата на ПТП- 12.09.2019г., в който било отразено, че същото е настъпило при паркиране, че видимите щети по автомобила, управляван от подс. К. са в предната лява част- фар, калник и решетка на броня, а щетите върху автомобила „Рено Клио“ са в задната лява част стоп, калник, броня, капак, както и че водачът на лек автомобил „Ситроен Ц 4“- подс. К. признава вината за ПТП.

В резултат на подадения сигнал за инцидента от св. А.С. в РУ на МВР- С. била образувана проверка, която била възложена на св. П.Б.. Той разговарял със св. А.С. като отишли заедно на мястото за да му покаже къде се намира стълба. На мястото отишъл и св. П.С.- служител на РУ на МВР- С.. На снимките се виждал номера на автомобила като по него установили собственика му- момиче, което заявило, че автомобилът се полза от леля му. Свързали се с нея, като последната заявила, че по телефона са си уговорили среща с подс. К. и в „ЛЕВ ИНС“ и са попълнили двустранни протоколи.

След изпращане на преписката на наблюдаващия прокурор с разпореждане от 11.12.2019г. било указано на подс. К. да се състави Протокол за предупреждение по ЗМВР за наказателната отговорност, която й се следва по чл.216 от НК.

На 19.12.2019г. бил съставен Протокол за предупреждение по чл.65 от ЗМВР на подс. К., с който тя била предупредена, че предвид наказателната отговорност, която следва при нанесени материални щети по настъпило пътнотранспортно произшествие на 08.09.2019г. в гр. С., да предприеме действия за възстановяването им на Община С., собственик на метален стълб от уличното осветление.

По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че общата стойност на щетите, причинени на Община С., възлиза на 808,85 лева.

По делото е изготвена съдебно- техническа експертиза ведно с фотоалбум към нея, на който са разпечатани на хартиен носител файлове от CD+R диск „Verbatim“, на които се виждат снимки на лек автомобил марка „Рено Клио“, със залепен на него лист с изписан телефонен номер, както и метален стълб за улично осветление.

3

От приложеното по делото Удостоверение изх. №ОРД 01- 182/06.02.2020г. издадено от Кмета на Община С. е видно, че СТ ***** (метален стълб за осветление с височина 6 метра и осветително тяло „Ситеко“ ST 50W), находящ се в кв. „С.З.“, гр. С. е елемент и част от мрежата за обществено осветление в гр. С. и този елемент е общинска собственост.

От приложения по делото протокол за доброволно предаване от 30.04.2020г. е видно, че на посочената дата св. А.С. е предал извадка от архив на диспечерски център за улично осветление за периода 07/08.09.2019г. и 1 бр. CD- диск с надпис „Verbatim“ като отразил, че от извадката било видно, че повредата на електрическия стълб е настъпила на 08.09.2019г. в 03,40 часа, а дискът съдържал снимки на повредения стълб, които направил, когато отишъл на място на 09.09.2019г.

От приложеното по делото писмо рег. №343р- 2975/01.03.2021г. по описа на ОД на МВР- С. е видно, че в „ОДЧ“ при ОД на МВР- С. през месец септември 2019г. няма данни за сигнали, касаещи пътнотранспортно произшествие на паркинга на магазин „Мерканто“ в кв. „С.З.“ в гр. С..

От приложеното по делото писмо рег. №804000- 2902/26.03.2021г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- С. е видно, че няма регистрирано пътнотранспортно произшествие в периода 07- 08.09.2019г. на паркинга на магазин „Мерканто“ в кв. „С.З.“ между лек автомобил „Ситроен“ с рег. №................ и лек автомобил „Рено Клио“ с рег. №.............. като в ОДЧ също нямало регистриран сигнал за такова пътнотранспортно произшествие.

От приложеното по делото писмо изх. №1100- 1120/25.03.2021г. по описа на Община С. е видно, че стълб №СТ ***** е елемент от мрежата за обществено улично осветление и част от техническата инфраструктура в кв. „С.З.“ на гр. С. и същият е общинска собственост като е представено заверено копие от Удостоверение с изх.