Протокол № 981 от 19.06.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 981 гр. Пазарджик, 19.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от М. Ненова Гражданско дело № 20235220100021 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищцата М. В. А., редовно уведомена от предходното съдебно заседание се явява лично и с адв. П., редовно упълномощен да я представлява отпреди.

За ответника Държавна психиатрична болница – Пазарджик, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез процесуалния си представител, се явява адв. Г., редовно упълномощена отпреди.

Явява се свидетелката Д. С. М., редовно призована.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. П.: Имам искане да направите констатация на оригинала на трудовата книжка на ищцата и на регистрационната й карта като безработна, издадена от Дирекция „Бюро по труда“ – Пазарджик.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗВЪРШИ СЕ констатация на оригинала на трудовата книжка на ищцата. Констатира се, че последният запис в същата се съдържа на стр. 12 и стр. 13, където е записано трудово правоотношение с ДПБ – Пазарджик дата на постъпване 01.05.2022 г. и дата на прекратяване на трудовото правоотношение 01.12.2022 г. Поставен е правоъгълен печат, съгласно който прослуженото време в ДПБ – Пазарджик е от 01.02.2018 г. до 01.12.2022 г. или общо 4 години, 10 месеца и нула дни. Няма следващи записи в трудовата 1 книжка.

ИЗВЪРШИ СЕ констатация на оригинала на регистрационна карта, издадена от Дирекция "Бюро по труда" – Пазарджик . Констатира се дата на регистрация 08.12.2022 г.

ВЪРНА СЕ оригинала на трудовата книжка и оригинала на регистрационната карта, издадена от Дирекция "Бюро по труда" – Пазарджик на ищцата.

АДВ. П.: Представям заверено копие на трудовата книжка и на регистрационната карта от Дирекция "Бюро по труда" – Пазарджик.

АДВ. Г.: Не възразявам да се приемат макар, че не са необходими поради извършване на констатация на оригиналите.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото заверен препис на трудовата книжка на ищцата и регистрационна й карта от Дирекция „Бюро по труда“ – Пазарджик.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ И

СНЕМА МУ, КАКТО СЛЕДВА:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Д. С. М. – на 53 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с ищцата, в служебни правоотношения с ответника.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. М.: Работя в ДПБ – Пазарджик от 27.11.2000 г. като счетоводител касиер. Познавам М. А.. От 2016 г започна да работи при нас на длъжността „статистик“, временно, на мястото на титуляра, която излезе в майчинство в продължение на две години. След това я назначихме като „счетоводител“ на половин щат и през това време главния счетоводител я обучаваше за длъжността „главен счетоводител“. На половин щат я назначихме от 01.02.2018 г. мисля че беше. Този половин щат не съществуваше в длъжностното разписание. Наложи се да бъде открит този половин щат. За главен счетоводител беше назначена на 02.03.2020 г. Тогава главната счетоводителка придоби право на пенсия и я освободихме. Това решение беше на тогавашния ръководител. Не беше обявен конкурс за заемане на длъжността. Новият директор на болницата д-р К. встъпи в длъжност на 20.10.2022 г. До 01.12.2022 г. работиха заедно с М. А.. На 01.12.2022 г., сутринта, д-р К. ме извика в кабинета му. Беше подготвил длъжностна характеристика и заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на М. и аз трябваше само да й дам изходящ номер, след което слезнахме долу в нейния кабинет с А. С. - поддръжка на болницата. Д-р К. влезе в нейния кабинет. При нея беше главната сестра, връчил й е заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение и длъжностната 2 характеристика. Аз бях в съседния кабинет. Това е коридор с две стаи .

Вратата на нейния кабинет беше отворена и се виждаше и се чуваше какво става вътре. Тя започна да си стяга багажа да напуска кабинета. Напускайки кабинета, доктора донесе заповедта при мен, тя беше подписана от нея, а длъжностната характеристика не беше подписана. Ние с А. С. оформихме длъжностната характеристика, че М. А. е отказала да я подпише. Не чух дали тя отказва да подпише длъжностната характеристика. Дали в суматохата или в бързината не я е подписала, не мога да кажа. Не си спомням да е оспорвала длъжностната характеристика. Доктор К. още сутринта, когато ме извика при него, ми каза, че ще прекрати трудовото й правоотношение и аз останах доста учудена и попитах „защо?“. Неговите думи бяха „Аз й нямам доверие по отношение на работата и не мога да работя с нея“. Освен нея други съкратени служители в ДБП – Пазарджик, след встъпването му в длъжност са единствено тези, които придобиват право на пенсия. Беше прекратено трудовото правоотношение с д-р Х., който напусна по взаимно съгласие, и на д-р П., която поиска да й го прекратим по здравословни причини. Лично на мен, не ми е известно новият директор доктор К. да е имал специално отношение спрямо ищцата, каквото не е имал спрямо други служители. За времето, когато сме работили двете заедно, от Министерство на здравеопазването по отношение на работата не е имало забележки към счетоводството, макар да е имало проверки. Мисля, че се справяше отлично с работата си. В моя кабинет се оформи отказът за получаване на длъжностната характеристика.

АДВ. П.: Нямам други искания. Представям списък на разноските. Да се приключи делото.

АДВ. Г.: Нямам други искания. Представям списък на разноските, ведно с доказателство за тяхното плащане. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. П.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите исковата молба изцяло. Доказана е по фактите. По отношение на правната страна съм изложил достатъчно аргументи. Считам, че по аргументите, които са изложени, с оглед недобросъвестното управление и недобросъвестно изпълнение в конкретния случай на задълженията на работодател, което представлява злоупотреба с право да се въвеждат промени, никому ненужни само и само да бъде махнато лицето от заеманата длъжност се доказаха още повече с последния свидетел, който заяви, че единствения мотив на работодателят е бил, че й няма доверие. Що се отнася до другото основание, че доверителката ми няма необходимото образование, действително драстично ще кажа, че тя няма само диплома за космонавт в областта на счетоводството. Считам, че в писмения отговор не се справиха с твърденията 3 си. Моля да приемете, че тя е отговаряла на условията при назначаването на всички условия. Не е бил необходим конкурс, така че според тълкувателното решение не е налице точка 6 и точка 11. Моля да уважите исковете, така както сме ги посочили в петитума на исковата молба. Считам, че се доказа и основателността, т.е заповедта е незаконосъобразна и да я отмените и да възстановите доверителката ми на предишната длъжност. Моля да осъдите ответника да заплати обезщетение, което се доказа от експертизата и от събраните писмени доказателство. Моля да присъдите разноски, съобразно представения списък. В пълномощното съм обосновал как се формират сумите. С оглед на горното, моля за Вашият съдебен акт.

АДВ. Г.: Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите решение, с което отхвърлите предявените обективно и субективно съединени искове като неоснователни и недоказани. Моля да присъдите разноските по делото, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК. Право на работодателя е чрез промяна в длъжностната характеристика за изискванията, касаещи заемането на определена длъжност и това право на промяна е въпрос по целесъобразност, т.е. дали ще има промяна или не в изискванията за заемане на определена длъжност е въпрос по целесъобразност на работодателя, освен ако, както се поддържа в исковата молба не е посочено, че работодателя упражнява недобросъвестно тези свои права. В редица решения на ВКС, вкл. и в Решение № № 97/18.08.2022 г. по гр.д. № 2820/2021 г на ВКС, IV ГО изрично е посочено, че тежестта на доказване за наличие на злоупотреба с права, т.е. за оборване на презумпцията по ал. 2 на чл. 8 от КТ пада върху работника или служителя, като оборването става чрез соченето на конкретни факти и обстоятелства, от които може да се направи извод за това. И това следва да бъде направено още с исковата молба. В настоящия случай, безспорно в исковата молба се твърди за наличието на злоупотреба с права, но конкретни факти и обстоятелства, които да бъдат доказани в условията на пълно и главно доказване, няма. Още повече, че видно от събраните по делото доказателства не са налице основанията на чл. 8, ал. 2 от КТ, т.е. че счетоводителя и съответно професионалния стаж като счетоводител на ищцата се свежда на две години и то на половин щат. От разпита на свидетеля се установи, че този щат е бил разкрит нарочно за нея. Безспорно се доказа, че ищцата не отговаря на изискванията за заемане длъжността главен счетоводител. Съображения ще изложа в писмени бележки в подходящ срок.

СЪДЪТ предоставя едноседмичен срок на страните за представяне на писмени бележки по делото.

СЪДЪТ уведомява страните на основание чл. 315, ал. 2 от ГПК, че решението ще бъде обявено на 03.07.2023 г., от която дата тече срока за обжалването му пред ОС – Пазарджик, който е двуседмичен.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5