Определение № 18519 от 23.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18519 гр. София, 23.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20221110138765 по описа за 2022 година

Образувано е по молба с вх.№ 90956/03.04.2023 г., подадена от адв. Г. Т. от САК, пълномощник на ищеца И. К. М., със съдебен адрес: гр. София, ул. „Г.....“ № , вх., ап.. за изменение на постановеното по делото решение № 4414 от 23.03.2023 г. в частта за разноските. Изложени са доводи, че в решението съдът е присъдил сумата от 180, 53 лева в нарушение на чл. 7, ал. 2 от Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В тази връзка моли за изменение на постановеното по делото решение досежно разноските в посочения по-горе смисъл.

Препис от молбата с правно основание чл.248, ал.2 от ГПК е надлежно връчена на другата страна, като същата не е взела становище по искането.

Съдът, като съобрази, че е сезиран от активно легитимирано лице, в преклузивния срок по чл.248, ал.1 от ГПК намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване на решението съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

В конкретния случай, с решение от 22.03.2023 г. съдът е уважил иска с правно основание по чл. 2, ал. 1, т.3 от ЗОДОВ за сумата от 3000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от водено срещу ищеца наказателно производство, като е отхвърлил иска като неоснователен за горницата от 3000,00 лева до пълния предявен размер от 20 000 лева. С оглед изхода на спора, в полза на ищеца са присъдени сторените по делото разноски съразмерно на уважената част от иска.

Както правилно е отбелязал молителят в депозираната молба за изменение на решението в частта за разноските, сторените разноски се присъждат, само когато тяхното действително извършване е доказано. В случая ищецът е представил договор за правна защита и съдействие, в който е уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 1000,00 лв. за представителство пред всички съдебни инстанции. В договора като начин на плащане е отбелязано в „брой“. Ето защо съдът намира, че по делото са извършени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева, тъй като 1 съгласно съдебната практика договорът служи за разписка за извършеното плащане на посочената в него сума.

Съразмерно уважената част от иска съдът е присъдил на ищеца сумата от 178,74 лв., сторени за адвокатско възнаграждение, както и сумата за платена държавна такса съразмерно уважената част от иска, а именно 1, 79 лв.

С оглед горното и на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК съдът е определил размерът на дължимото, съразмерно уважената част от иска, като е присъдил сумата от 180,53 лева, представляващи държавна такса и платено адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, Софийски районен съд, ГО, 154-ти състав ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Г. Т. от САК, със съдебен адрес: гр. С, ул. „Г........“ № , вх. за изменение на постановеното по делото решение № 4414 от 22.03.2023 г. в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2