Протокол № 282 от 04.05.2022, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 282 гр. Разград, 29.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20213330102624 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ, редовно призовани, от тях се явява Г А., заедно с адв.Д.Й. от АК-Разград, редовно упълномощена с подаването на исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, явява се лично и с адв. М.М. от АК Разград, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

АДВ.Й.: Моля да се даде ход на делото. Поддържам исковата молба.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четен в 14:09 часа

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО :

Предявен е иск по чл.109 ЗС.

Ищецът твърди, носи доказателствената тежест и следва да докаже, че е собственик на недвижим имот ½ идеални части от недвижим имот с идентификатор № *** , съставляващ дворно място и 1/2 идеални части от построената в него жилищна сграда с идентификатор №***, находящ се в град Разград, ул.”К” № *, което представлява етаж първи, че ответникът извършва действия, с които нарушава правото му на собственост и пречи на упражняването му в пълнота / че не му дава достъп до таванското помещение и че ползва входа на обекта на ищеца/.

Ответникът признава, че с ищците са съсобственици при равни права на едно дворно място, както и изключителни собственици на отделни обекти в сграда, построена в същото дворно място. Твърдят, че в сградата няма таванско помещение, а само подпокривно пространство, както и че до всеки от етажите има самостоятелно стълбище. Съответно ответникът следва да докаже тези обстоятелства.

1

По приемането на писмените доказателства, съдът, ще се произнесе в о.с.з., след изслушване на страните.

Искането за гласни доказателства е основателно.

АДВ.Й.: Нямам възражения по доклада.

АДВ.М.: Нямам възражения по доклада.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

НАСОЧВА страните към доброволно уреждане на спора.

АДВ.Й.: Ние водим двама свидетели, които държим да бъдат разпитани.

Имам искания по доказателствата, именно, ще искаме назначаване на съдебно- техническа експертиза. Ще направя изявление след изслушването на свидетелите, понеже и другата страна има свидетели за разпит. Нашите свидетели са М. Р. и П. Ж. В., като ще помоля

М. Р. да бъде първи.

АДВ.М.: На първо място, нямам възражения по доклада на съда. С оглед разпределението на доказателствената тежест в процеса и наведените твърдения в исковата молба на ищците, моля на първо място да допуснете като писмени доказателства Искане, вх.№94-00-1105/20.08.2021 г., до кмета на Община Разград, с което доверителят ми Д.К. е поискал пешеходен достъп до имота, находящ се на ул. „К“ през поземлен имот с идент. № ***, имотът е общинска собственост и съответно с Писмо, изх.№ 94-00-1105-1/23.09.2021 г на Кмета на Община Разград, с което този достъп му е отказан. Ние твърдим, че поземленият имот, съсобственост между страните, с идентификатор № ***, граничи с ул.“К“, с имоти с идентификатори, завършващи на 2630.871 - частна собственост и с имот № завършващ на 505.653 – общинска собственост, като имота понастоящем има пешеходен достъп единствено от ул.“К“.

Предвид разпределената доказателсвена тежест в процеса, моля да бъде допусната съдебно – техническа експертиза, която е необходима, за да се изясни спора от правна страна и предвид нуждата от специални знания, вещото лице следва да е специалист по архитектура, което след запознаване с материалите по делото, включително и представения строителен проект, така също и след оглед на место, да отговори на въпросите: Колко входа има към имот с идентификатор № *** от към ул.“К“.; Колко входа и стълбища има предвидени по проект и колко входа и стълбища има изпълнени в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Разград?; Предвидено ли е по архитектурен проект и издадено строително разрешение за таванско помещение или е само предвидено подпокривно пространство, което да служи за топлинна изолация на сграда с идентификатор *** ?; Предвидени ли са по проект стълби към подпокривното пространство?; Има ли отразени по архитектурния проект табакери и капандури, изходи за излизане на подпокривното пространство?

Представил съм копие на колегата. За установяване на фактите и 2 обстоятелствата, сочени в отговора, водя и моля да допуснете до разпит един свидетел. Не възразявам срещу разпита на свидетелите на ищцовата страна.

След, според нас, изслушване заключението на вещото лице по техническата експертиза, би могло да се проведат преговори за постигане на спогодба във връзка с предмета на делото.

АДВ.Й.: По отношение на направените искания от страна на процесуалния представител на ответника считам възможността за представяне на писмени доказателства за преклудирана и предвид, че същите са били известни като факти и обстоятелства – писмени документи, още към момента на представяне на писмения отговор. Тези писмени доказателства се представят в днешното съдебно заседание, поради което смятам, че не следва да бъдат приемани. По отношение на искането за допускане и назначаване на съдебно – техническа експертиза, след изслушване на свидетелите ще имам допълнение към задачата по отношение на общата част на това таванско помещение. Ще формирам след изслушване на свидетелите въпросите си, защото не съм подготвила писмен вариант, за да бъдат обобщени всички задачи.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетелите на страните.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СЪЩИТЕ:

М.Д.Р – от гр. Р, ул. “К“ № **, неосъждан, б.р.

П.Ж.В. – от гр. Р, ж. к „О“ *, вх. *, ап.**, неосъждан, б.р Р.М. К. - от гр. Р, ул.“ В. Л“ № *, ап.**, неосъждан, без родство по смисъла на чл.166, ал.1, т.2 от ГПК.

Свидетелите, предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля М Р, останалите свидетели се изведоха от съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Р.: Познавам Г и А, съседи са ми. Д, и него го познавам, и той ми е съсед. Имаше проблеми за покрива. Когато почна да се ремонтира покрива те не бяха съгласни, А и Г, и той почна сам да го прави, без тяхно съгласие. Дойде на пейката отпред, аз бях с още един съсед, той каза, че ще ползва покрива, но му казах да не почва, защото имотът не беше само негов, имаше и други наследници. По принцип нямаше никакъв изготвен проект за ремонта на покрива. Той сам избра фирмата, без наследниците, и почва сам ремонта. После отива да иска да му възстановят половината от сумата за ремонта на покрива. Покривът беше разделен на две. Едната част е на А, той я ползваше. При всички собственици, бивши, е било така. То беше разделено на две. Горе си складираха вещи. Той каза, че има дрехи и при теча, тези които са се намокрили при теча, ще ги махне от там. Стълбището, което е от неговата страна, води до покрива, до таванските помещения. Тя се отоплява на твърдо гориво и за да почисти комина ползва през съседите. При всички бивши собственици имаше тя достъп, да си чисти 3 комина. Всички бивши собственици минаваха от задания вход, откъм ул. “Р“.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля скица, находяща се на лист 13 от делото.

СВИДЕТЕЛЯТ М Р: Предишните, бившите собственици, преди Д и другите, и те минаваха откъм имот. № 653, нямаше ги гаражите. Те си имаха един метален гараж за колата, но след като продадоха на другия собственик, той си го прибра. Единият етаж има стълбище, точно където пише 2 МЖ, другият е откъм север, както е при апартаментите, вътрешно стълбище, като на апартамент. Неговата врата е отвън. Къщата е разделена, на първия етаж са те, на другия е той. На първия етаж има стая с кухня и още една стая. На втория етаж има три стаи със салон. От другата страна също е така. Горе, не знам колко стаи са. Всеки има помещение и на първия и на втория етаж, както и маза. Таванското стълбище, то е като в апартамент. Има си врата, качва се по стъпала и води до горе. Има си площадка за неговия вход. От жилището на етажа на Г не може да се стигне до тавана, няма стълби. Тези стълби са в имота на Д. Това стълбище е предназначено и за двамата собственици, защото има двамата собственици, защо единият го орязва, другия няма достъп до тавана и покрива, няма как да си чисти комина. Само това, северното, стълбище стига до тавана. Има отпред врата до стълбите, тя се заключва. При всички собственици имаше ключ и достъп до тавана, но Д като го купи, те нямат. Това е врата, различна от вратата на ответника Д. Аз съм носил багаж с А в това помещение. На този покрив има прозорци. От трите края има прозорци. От предишните собственици, познавах Мехмед, мисля че се казваше така. Ние с него сме се качвали на тавана. Имаше и той стълби.

Тогава нямаше проблеми, свободно си влизахме. Д го видях 2014-2015 г. за първи път. Аз преди не съм ги виждал, аз ги видях, когато почнаха да правят ремонта. Сигурно отзад са влизали. В момента, сега, те влизат отпред, от ул.

К“. От тавана към покрива, отваря се и се качваш. Като са съборили покрива да бяха направили, но в момента няма капандури. Когато се направи ремонта, трябваше да се направят и капандури. Преди ремонта нямаше капандури.

Всички си отваряха няколко реда от керемидите, качваха се и чистиха, защото всеки се отоплява на твърдо гориво. Не съм запознат с проекта на тази къща. Аз живея на същата улица. Към страната на бати А, всички стълбища са направени както при Д, защото са свързани. Стълбищата са направени „тип апартамент“ и се ползват от двамата собственици. Този комин се почиства чрез съседите. Коминочистачът идва, качва се от съседите, сем. Колеви.

Само Колеви мат стълбище, което води до тавана. Отварят се керемиди и се качва от покрив на покрив. Последно идва януари месец коминочистач, или февруари.

АДВ.Й.: Нямам въпроси.

АДВ.М.: Нямам въпроси.

Съдът въведе в залата свидетеля П В.

СВИДЕТЕЛЯТ П. В.: Познавам А и Г, мъжа й го познавам отпреди да се оженят, сигурно от 35 години. Живеят на ул.“К“, не 4 знам номера. Много пъти съм ходил в тях. Аз не ги познавам съседите.

Познавам предишния собственик. Нямаха никакви проблеми. В момента чух за някакви тавански стаи. Аз, като отида, от ул.“К“, влизам. Отзад си има друг вход, излиза на долната улица, не я знам как се казва. Старите собственици, те излизат отзад, то е самостоятелно, то си има пътека. Отпред се влиза, едни стълби има и се качват на първия етаж. За имота на А и Г се влиза от ул.“К“, Към „ Б“, дето е. Има таванско помещение. Аз съм се качвал. Помагал съм на мъжа й, вдигали сме джанти. Това е преди години.

Той си беше ограден на две тавана. Предният собственик, дето живее на горния етаж, имаше си половината, по от дясната страна се падаше тяхната.

Щом ходя прав, значи е високо пространството. Оставяха си вещи. Имаше прозорци, три ли, четири ли. В момента не знам дали се ползва това таванско помещение. Тя е сама, мъжът й пътува. Споделяла ми е, че няма право на достъп, а то де факто предните собственици си имаха ключ. Вънкашната врата, от „К“, имаше една площадка, една порта, стълбите и отиваш на таванското помещение. Не се минаваше през друг имот, то си е стълбище, както е при апартаментите. Така са проектирани, няма друг вход. Тя не може да се качи на самия таван. Както чух, заключено е. А това дали е, дали не е, не мога да кажа. С комина в тази къща, чух че имало проблем, че се качвали от къщата на комшията, коминочистач ли, работник ли, че чистил. За друго не знам. Не съм видял, не мога да кажа. На покрива има капандура, да се излиза горе. Мисля, че от дясно беше, но те събориха покрива и го смениха.

Имаше си джамчета. Проекта не го знам, за къщата. Аз не съм архитект.

Всички къщи, цялата улица, къщите са с един вход за тавана. Г, мисля че има 5 - 6 стъпала да се качва. Жилището на Г е на един етаж. Долу е маза.

Неговият етаж си е горния, на Д. Едното е на момчето, горния етаж, а нейният е долният.

АДВ.Й.:Нямам въпроси.