Протокол № 191 от 29.03.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 191 гр. Благоевград, 26.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Крум Динев при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско дело № 20241200500143 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват, вместо тях се явява адв. Ю., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват, вместо тях адв. А., редовно упълномощена по делото.

АДВОКАТИТЕ - Да се даде ход на делото.

Предвид редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Настоящото производство е въззивно такова. Образувано е във връзка с подадена въззивна жалба от В. К., Р. К. и К. К., представлявани от адв. Ю. насочена срещу решение на РС Благоевград в производство по допускане и извършване на делба в определени квоти. Във въззивната жалба са изложени съображения, че в обжалваната част решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушение на процесуалните правила.

Във връзка с така постъпилата въззивна жалба и в срока по чл. 263 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се моли решението да бъде потвърдено, а въззивната жалба като неоснователна да бъде оставена без уважение.

Претендират се разноски.

Както с въззивната жалба, така и с писмения отговор не са формулирани доказателствени искания.

АДВ. Ю. – Поддържам въззивната жалба. Оспорвам постъпилия писмен отговор. Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. А. – Поддържам писмения отговор. Нямам доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Ю. – Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебен акт, с който да уважите депозираната въззивна жалба и отмените първоинстанционния съдебен акт в обжалваните части по съображенията, които сме изложили пред БлРС, с депозираната пред БлРС писмена защита.

Моля да бъдат присъдени и сторените разноски , за което представям списък 2 с разноски.

АДВ. А. – Уважаеми окръжни съдии, изцяло поддържам аргументите подробно посочени в писмения отговор като считам, че не следва да повтарям същите. Не стана ясно какво всъщност претендира страната - придобивна давност в чия полза е изтекла. Считам решението на първонистанцонния съд за правилно и законосъобразно и моля да го потвърдите. Възразявам срещу претенцията за разноски на въззивните жалбоподатели, като считам, че такива не му се дължат в настоящото производство. В тази връзка моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанцинното такова и отхвърлите въззивната жалба. Във връзка с направеното искане за разноски с писмения отговор оттеглям същото и не претендирам такива.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 09:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3