Определение № 5531 от 09.12.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5531 гр. Варна, 09.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20253100502554 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано e по:

1/ въззивна жалба вх. № 71071/14.08.2025г. / вх. No на ВРС/, подадена от “Лено“ АД, ЕИК 203217465, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Калофер“ 1, ет.5, представлявано от Александър Георгиев Тонков, срещу Решение № 2789/ 21.07.2025г., постановено по гр.д. 13759 / 2023г. по описа на РС – Варна, 42 –ри състав, с което са отхвърлени изцяло предявените от жалбоподателя срещу ЕТ „Амбитус - Димитринка Щ.“, ЕИК 205107015, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Свети Димитър Солунски“ № 33, представляван от физическото лице -търговец Д. И. Щ., обективно кумулативно съединени специални положителни установителни искове, с искането да бъде постановено съдебно решение, по силата на което да бъде прието за установено със СПН,съществуването на претендираното от „Лено“ АД парично вземане, за което в полза на ищеца е била издадена Заповед по чл. 417 ГПК от 23.12.2022 г. и Изпълнителен лист № 6278 от 23.12.2022 г., издадени в производството по ч.гр.д.№ 16799/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Варна, 42 състав против длъжника - ответник в исковото производство ЕТ „Амбитус - Димитринка Щ.“ с ЕИК 205107015, а именно че ответникът ЕТ в качеството на Заемополучател дължи на ищеца в качеството му на заемодател следните суми: EUR 3,897.04 (три хиляди осемстотин деветдесет и седем евро и четири евроцента) - предсрочно изискуема главница по Договор за Заем Бизнес кредит с Клиентски №5977 от 21.09.2018 г. и EUR 680.78 (шестстотин и осемдесет евро и седемдесет и осем евроцента) по чл. 2.3, (а) и (b) - падежирала договорна лихва по смисъла на Приложение № 1 -Погасителен план от 22.05.2022 г.до 21.11.2022 г.,съгласно чл. 2.3 т. (а) т. (б) от Договор за Заем Бизнес кредит с Клиентски № 5977 от 21.09.2018 г. с нотариална заверка на подписите рег.№ 5313/21.09.2018г. на нот. Борис Василев, нот.с район на действие РС Варна и рег. № 124, като неоснователни и недоказани на основание чл.422 ,ал.1 вр. чл. 415 ГПК.

2/ частна жалба вх. № 86522/15.10.2025г. / вх. No на ВРС/, подадена от “Лено“ АД, ЕИК 203217465, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Калофер“ 1, ет.5, представлявано от Александър Георгиев Тонков, срещу Определение No 12551

/17.09.2025г., постановено по гр.д. 13759 / 2023г. по описа на РС – Варна, 42 –ри състав, с което е оставена без уважение молба вх. № 74558/01.09.2025 г. от „Лено“ АД с инкорпорирано в нея искане за изменение на постановеното по делото Решение № 1

2789/21.07.2025 г. по описа на ВРС, 42-ри състав, в частта за разноските, по реда на чл. 248 ГПК, на които е осъдено ищцовото дружество, като бъде постановено от съда, същите да бъдат редуцирани под предвидения в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа минимум, доколкото делото не се характеризирало с фактическа и правна сложност, както и предвид заведени предходни идентични такива дела, по които процесуалният представител отново е бил адв. П. Н., на основание чл. 248 ГПК.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл.129, ал.1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност като липсват ясно наведени фактически твърдения, което налага оставяне на производството по делото без движение на основание чл.129, ал.4 ГПК, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба, по която е образувано гр.д. 13759 / 2023г. по описа на Районен съд - Варна и в.гр.д. № 2554/2025г. по описа на Окръжен съд - Варна, търговско отделение.

УКАЗВА на ищеца „Лено“ АД в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с писмена молба, с препис за ответника:

1/ какви плащания и на коя дата са извършвани от кредитополучателя и солидарните длъжници по процесния договор за кредит и кога е извършено последното плащане по договора за кредит;

2/ да отстрани противоречията в заглавната и обстоятелствената част на исковата молба, поддържани и в писмените становища, депозирани от ищеца в хода на първоинстанционното производство, и така формулирания петитум; първо се сочи, че се касае за падежирала главница, а искането е за установяване на размера на предсрочно изискуема главница; в тази връзка, да изложи ясно и категорично дали претенцията се основава на настъпила предсрочна изискуемост, на което основание е издадена и заповедта за изпълнение, като наведе твърдения при какви условия, кога и как е обявена предсрочната изискуемост на длъжника;

УКАЗВА на ищеца „Лено“ АД, че при неизпълнение на посочените указания в предоставения срок, производство по подадените въззивна и частна жалби ще бъде прекратено, а първоинстанционното решение обезсилено.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис на настоящото определение да се изпрати на ищеца „Лено“ АД чрез адв. В. М. на посочения във въззивната жалба съдебен адрес.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5531 гр. Варна, 09.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова

Ралица Каменова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20253100502554 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано e по:

1/ въззивна жалба вх. № 71071/14.08.2025г. / вх. No на ВРС/, подадена от “Лено“ АД, ЕИК 203217465, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Калофер“ 1, ет.5, представлявано от Александър Георгиев Тонков, срещу Решение № 2789/ 21.07.2025г., постановено по гр.д. 13759 / 2023г. по описа на РС – Варна, 42 –ри състав, с което са отхвърлени изцяло предявените от жалбоподателя срещу ЕТ „Амбитус - Димитринка Щ.“, ЕИК 205107015, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Свети Димитър Солунски“ № 33, представляван от физическото лице -търговец Д. И. Щ., обективно кумулативно съединени специални положителни установителни искове, с искането да бъде постановено съдебно решение, по силата на което да бъде прието за установено със СПН,съществуването на претендираното от „Лено“ АД парично вземане, за което в полза на ищеца е била издадена Заповед по чл. 417 ГПК от 23.12.2022 г. и Изпълнителен лист № 6278 от 23.12.2022 г., издадени в производството по ч.гр.д.№ 16799/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Варна, 42 състав против длъжника - ответник в исковото производство ЕТ „Амбитус - Димитринка Щ.“ с ЕИК 205107015, а именно че ответникът ЕТ в качеството на Заемополучател дължи на ищеца в качеството му на заемодател следните суми: EUR 3,897.04 (три хиляди осемстотин деветдесет и седем евро и четири евроцента) - предсрочно изискуема главница по Договор за Заем Бизнес кредит с Клиентски №5977 от 21.09.2018 г. и EUR 680.78 (шестстотин и осемдесет евро и седемдесет и осем евроцента) по чл. 2.3, (а) и (b) - падежирала договорна лихва по смисъла на Приложение № 1 -Погасителен план от 22.05.2022 г.до 21.11.2022 г.,съгласно чл. 2.3 т. (а) т. (б) от Договор за Заем Бизнес кредит с Клиентски № 5977 от 21.09.2018 г. с нотариална заверка на подписите рег.№ 5313/21.09.2018г. на нот. Борис Василев, нот.с район на действие РС Варна и рег. № 124, като неоснователни и недоказани на основание чл.422 ,ал.1 вр. чл. 415 ГПК.

2/ частна жалба вх. № 86522/15.10.2025г. / вх. No на ВРС/, подадена от “Лено“ АД, ЕИК 203217465, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Калофер“ 1, ет.5, представлявано от Александър Георгиев Тонков, срещу Определение No 12551

/17.09.2025г., постановено по гр.д. 13759 / 2023г. по описа на РС – Варна, 42 –ри състав, с което е оставена без уважение молба вх. № 74558/01.09.2025 г. от „Лено“ АД с инкорпорирано в нея искане за изменение на постановеното по делото Решение № 1

2789/21.07.2025 г. по описа на ВРС, 42-ри състав, в частта за разноските, по реда на чл. 248 ГПК, на които е осъдено ищцовото дружество, като бъде постановено от съда, същите да бъдат редуцирани под предвидения в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа минимум, доколкото делото не се характеризирало с фактическа и правна сложност, както и предвид заведени предходни идентични такива дела, по които процесуалният представител отново е бил адв. П. Н., на основание чл. 248 ГПК.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгл. чл.129, ал.1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност като липсват ясно наведени фактически твърдения, което налага оставяне на производството по делото без движение на основание чл.129, ал.4 ГПК, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба, по която е образувано гр.д. 13759 / 2023г. по описа на Районен съд - Варна и в.гр.д. № 2554/2025г. по описа на Окръжен съд - Варна, търговско отделение.

УКАЗВА на ищеца „Лено“ АД в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите в подадената искова молба, като с писмена молба, с препис за ответника:

1/ какви плащания и на коя дата са извършвани от кредитополучателя и солидарните длъжници по процесния договор за кредит и кога е извършено последното плащане по договора за кредит;

2/ да отстрани противоречията в заглавната и обстоятелствената част на исковата молба, поддържани и в писмените становища, депозирани от ищеца в хода на първоинстанционното производство, и така формулирания петитум; първо се сочи, че се касае за падежирала главница, а искането е за установяване на размера на предсрочно изискуема главница; в тази връзка, да изложи ясно и категорично дали претенцията се основава на настъпила предсрочна изискуемост, на което основание е издадена и заповедта за изпълнение, като наведе твърдения при какви условия, кога и как е обявена предсрочната изискуемост на длъжника;

УКАЗВА на ищеца „Лено“ АД, че при неизпълнение на посочените указания в предоставения срок, производство по подадените въззивна и частна жалби ще бъде прекратено, а първоинстанционното решение обезсилено.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис на настоящото определение да се изпрати на ищеца „Лено“ АД чрез адв. В. М. на посочения във въззивната жалба съдебен адрес.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2