Протокол № 4650 от 07.07.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4650 гр. Пловдив, 07.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора Н. Кр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20225330203046 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Н.Т..

ПОДСЪДИМАТА Л. А. А. – редовно призована, се явява лично, заедно с упълномощения си защитник адв. П., която също е редовно призована.

ОЩЕТЕНИТЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА:

„АДИДАС АГ“ – редовно призовано чрез представител А. Т. Т., не се представлява.

„АДИДАС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ МАРКЕТИНГ Б. В.“ – редовно призовано чрез представител А. Т. Т., не се представлява.

„КЕЛВИН КЛАЙН ТРЕЙДМАРК ТРЪСТ“ – редовно призован чрез представител Г. Д. К., не се представлява.

„НАЙК ИНОВЕЙТ СИ ВИ“ – редовно призовано чрез представител Д.

А. Б., не се представлява.

„ПУМА СЕ“ – редовно призовано чрез представител Л. Л. Б., не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост за подсъдимата А..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

АДВ. П.:Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира, че не са налице пречки за даване на ход на разпоредителното заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата:

Л. А. А. – родена на .... в ..., ..., българско гражданство, вдовица, неосъждана, с основно образование, пенсионер, живуща в ..., ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимата правото й да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата й по чл.

55 от НПК.

ПОДС. А.: Разбирам правата си. Обяснихте ми ги.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, към което имаше копие на разпореждането на съда и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни и съм уведомена за въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правилото по чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за 2 несъществени, не могат да се правят в съдебно първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Разбирам последиците.

АДВ. П.:Разбирам последиците.

ПОДС. А. : Обяснихте ми. Разбирам последиците. заседание на

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. А.: Нямам против Вие да гледате делото.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с приключването на делото със споразумение, тъй като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие за приложението на тази глава, а именно споразумение. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочване на делото с оглед постиганото съгласие за провеждане на диференцираната процедура, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.

АДВ П.: Уважаеми г-н съдия, по отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т.3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на 3 процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. С представителя на държавното обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри, които покъсно ще заявим пред Вас.

ПОДС. А.: Съгласна съм изцяло с казаното от защитника ми. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до накърняване на правата ми. Нямам такива възражения. Съгласна съм делото да продължи по този ред още днес.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на участниците по разпоредителното заседание и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните правата на подсъдимата или на ощетените юридически лица. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава ХХІХ от НПК предвид изричното становище на подсъдимата и на нейния защитник. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата спрямо подсъдимата Л. А. А. мярка за неотклонение „Подписка“ е правилно определена и не са налице основания за нейното изменение или отмяна, поради което следва да бъде потвърдена.

Делото следва да се насрочи за разглеждане по реда на Глава ХХІХ от НПК незабавно след разпоредителното заседание съгласно становищата на 4 страните и правилото по чл. 252, ал. 1 от НПК.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или на ощетените юридически лица.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимата Л.А. А..

Определението в тази част подлежи на обжалване и протестиране в 7дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на Глава ХХІІ НПК.

ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.