Решение № 246 от 30.11.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 246 гр. Варна, 30.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Георгиев

Членове:

Иваничка Д. Славкова

Жулиета Г. Шопова при участието на секретаря Галя Ст. Иванова в присъствието на прокурора Пламен Димитров Михайлов (ОП-Варна) като разгледа докладваното от Иваничка Д. Славкова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213100600923 по описа за 2021 година Производството е по реда на глава ХХI НПК и е образувано по жалба на подсъдимия чрез неговия процесуален представител срещу присъда № 260117/03.06.2021 г., постановена по НОХД № 1407 / 2020г. по описа на Районен съд – гр. Варна , ХХХVI състав. С обжалвания съдебен акт подс. ИВ. Д. П., ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 25.10.2018 год. в гр. Варна, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № В 59 70 ВТ, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метамфетамин. На основание чл. 343Б, ал.3, вр. чл. 54 от НК съдът му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година, отложено по реда на чл. 66 ал.1 от НК с три години изпитателен срок, както и глоба в размер на 500,00 лева /петстотин лева/. На осн. чл.343Г, вр. чл.343б ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът е лишил подс. И.П. от правото да управлява МПС за срок от една година, със зачитане времето през което е бил лишен от това право по административен ред. Съдът се е разпоредил по отношение на вещественото доказателство по делото - един брой тест касета "Dreger Drug Test 5000", която следва да останев по делото.

В жалбата по същество се моли да бъде отменена атакувана присъда като неправилна и незаконосъобразна и да се постанови нова, с която подсъдимия да бъде признат за невиновен по възведеното му обвинение. Счита се, че експертното заключение, въз основа 1 на което е постановен първоинстанционния съдебен акт, е изготвено при констатирани процесуални нарушения, тъй като е изследвана кръвна плазма, извлечена от кръвна проба. А кръвната проба е била иззета за изследване при неспазване на действащата Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози и не била индивидуализирана съобразно действащото законодателство. Поради изложените нарушения защитата намира, че се поражда сериозно съмнение за принадлежността и индивидуализацията на кръвната плазма, изследвана във ВМА София и съответно за невъзможността да бъде обвързан подсъдимия с резултата й. Излагат се твърдения относно неоснователно дискредитиране на показанията на единия от полицейските служители и че техните свидетелски възприятия за случилото се следвало да се ценят в цялост и по-специално в частта, в която са налице твърдения, че подсъдимият е бил адекватен в момента на проверката.

В съдебното заседание пред въззивната инстанция представителят на прокуратурата предлага присъдата да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.

Подсъдимият И.П. се явява и чрез поцесуалния си представител - адв. М. Д. поддържа жалбата и изложените в нея доводи и мотиви. Моли присъдата да се отмени и да бъде оправдан, с основен мотив, че са спазени изискванията, посочени в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от контролните органи, а органите на ДП не са съблюдавали нормите на НПК. Задава въпроса за периода, изминал за изготвянето на експертизата, както и за причината за изследването на кръвната плазма в ВМА София. Коментира, че посоченото количество наркотични вещества в кръвта на подсъдимия предполага неадекватно поведение, което би могло да бъде възприето лесно от свидетелите-очевидци, но такива данни лиспвали.

В последната си дума подс. П. изразява съгласие с изложеното от защитника му и моли да бъде оправдан.

Жалбата е допустима- подадена от легитимирано лице, съгласно чл.318 ал.6 от НПК, и в срока по чл.319 ал.1 от НПК, по същество е неоснователна.

Съдът, въз основа императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на постановения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта му, съобразно изискванията на чл.314 от НПК, прие следните факти и правни изводи възоснова на тях.

Първоинстанционният съд с допустими процесуални способи е установил следните факти и обстоятелства. Подсъдимият ИВ. Д. П. е роден на 02.10.1988г. в гр.Варна, живее във Варна, със средно образование, разведен, реабилитиран, ЕГН **********.

На 25.10.2018г. за времето от 19,00ч. до 07,00ч.на 26.10.2018г. св.В. и св. Г. И., полицейски служители, били в редовен дежурен график, свързан с контрол върху движението на пътни превозни средства по бул. „Ян Хуняди“ в посока бул. „Трети март“ и бул. „Цар Освободител“ в гр.Варна.

2

Около 22,45ч. на 25.10.2018г. подсъдимият, който управлявал л.а. „Ауди A3“ с рег.

№ В 5970 BT , бил спрян за проверка в този район.Св. Върбанов провел събеседване с водача и констатирал, че подс. П. е неспокоен, затова решил да бъде проверен за наличие на наркотични вещества, чрез полеви тест Дрегер Drug Test 5000 с ARJM №0053. При извършването на теста била отчетена положителна проба за употреба на канабис. Тъй като не бил съгласен с отчетения резултат, подс.П. се съгласил да даде кръвна проба за изследване. За целта на П. били съставени акт за установяване на административно нарушение серия Д бл. № 878732 от 25.10.2018г., както и талон за изследване, връчен му в 23,55ч. на 25.10.2018г.

Подсъдимият посетил ВМА-МБАЛ-гр.Варна, където бил прегледан от св. д-р В. Д., а св. С. Й. К. му взела проби от кръв и урина, които били поставени в контейнери, надписани с три имена, дата и час на вземане на пробите, след което надлежно парафинирани и предадени в лабораторията за изследване. Било образувано и наказателно производство, в рамките на което с постановление била назначена химикотоксикологична експертиза, извършена във Военно медицинска академия гр.София, като за да бъде извършена експертизата пробите били транспортирани на 12.12.2019г. в хладилни чанти със специализиран транспорт на ВМА, като пробите били подготвени, съпроводени и предадени в Токсикохимичната лаборатория ХТЛ при ВМА – МБАЛ – София лично от Началника на ЛХТИ, за което бил съставен приемо-предавателен протокол.

Надписите на контейнерите и идентификационните им номера могат да бъдат документално и фактически сверени от момента на вземането им до приключването на химическите анализи. Помещението за съхраняване на биологичните проби в ЛХТИ е с контролиран достъп и е снабдено със сигнално-охранителна система (COT) по данни от Началника на МБАЛ – Варна към ВМА – София, обективирани в писмо рег. № 986/26.04.2021г.

От това писмено доказателство се установява също, че на 26.10.2018 г. в 10:15 часа в специализираната лаборатория ЛХТИ към ВМА-МБАЛ-Варна чрез Спешно отделение при ВМА-МБАЛ-Варна са постъпили биологични проби (лаб. №1353 - 1 бр. контейнер с урина и лаб. №1354 - 6 бр. вакуумни епруветки с кръв) от подсъдимия, съставен е приемопредавателен протокол и е отразено в лабораторния журнал на ЛХТИ. В същия ден пробите са били маркирани с уникален лабораторен идентификационен номер; извършен бил предварителен имунохимичен скрининг на уринната проба и съхранение в замразено състояние при температура от -16°С до -22°С в специален фризер; отделени са част от вакуумните епруветки с кръв като контролни проби и са съхранени при температура от +4°С до +6°С в хладилен шкаф; разделени са останалите кръвни образци на еритроцитна маса и кръвна плазма, като еритроцитната маса е съхранявана в при температура от +4°С до +6°С в хладилен шкаф, а отделената плазма - в замразено състояние при температура от 16°С до -22°С в предназначен за целта фризер. Приемането, маркирането, обработката и архивирането на пробите е извършено лично от началника на ЛХТИ.

Към дата 25.10.2018 год. ЛХТИ при ВМА-МБАЛ-Варна е извършвала редовно 3 химически анализи на кръвни проби за нуждите на МВР и Прокуратурата. Поради значително претоварване на лабораторията, с цел да се избегне драстичното забавяне по досъдебните производства, значителна част от чакащите за изследване биологични проби са били прехвърлени в специализираната лаборатория при ВМА-София. Това е било извършвано неколкократно и засяга над 200 биологични проби, като прехвърлянето е ставало едва след изричното съгласуване с Окръжна прокуратура и ОД МВР - гр. Варна и след получаване на съответните писмени постановления от разследващите органи за преназначаване на изследването към ВМА-София.

От заключението на вещите лица по експертизата, извършена във ВМА - София е видно, че от извършените изследвания на проби кръв и урина се установява присъствие на наркотични вещества от групата на стимулантите - амфетамин и метамфетамин - Списък I /Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина/ на Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП. Установената концентрация на амфетамин в кръвната проба попада в концентрационна област за еднократен „нормален" прием. Резултатът от количествения анализ на метамфетамин надвишава концентрационната област за еднократен „нормален" прием. В изследваните биологични проби преобладаващото е съдържанието на метамфетамин спрямо амфетамина, което дава основание да се приеме за употребено вещество метамфетамин. Амфетамин може да бъде съпътстващо метамфетамина вещество или негов метаболитен продукт.

Към инкриминираната дата в сектор „Пътна полиция:“ при ОД на МВР – Варна не е имало налични стикери, придружаващи талон за медицинско изследване Приложение № 1 към чл. 3, ал.2 от Наредба от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, съгласно изд. в ДВ бр. 81 от 02.10.2018г.. Получили са ги в на по.късна дата.

Горната фактическа обстановка ВРС е установил по несъмнен начин от събраните гласни, писмени доказателства и доказателствени средства, които изрично са посочени: показанията на св. В. В. и св. Г.И., пред съда, както и тези приобщени от досъдебното производство на основание чл. 281, ал.5 НПК, от показанията на св. В. Т.Д. и на св. С. Й. К., от заключението по назначената и направена на досъдебното производство и приобщена от съда съдебна химикотоксикологична експертиза изх. № 377/16.01.2020г., изготвена от химик Г. К.и д-р С. С. – съдебен токсиколог при специалзирана Химикотоксикологична лаборатория към ВМА – София, от писмените материали – талон за медицинско изследване, АУАН бланков № 878732/25.10.2018 г., заповед за прилагане на ПАМ № 18-0819002569/25.10.2018г., протокол за извършено медицинско изследване, справка за нарушител, справка за съдимост, писмо рег. № 986/26.04.2021г. на Началника на МБАЛ – Варна към ВМА – София, писмо на Началника на Сектор „Пътна полиция“ рег. № 81900020746/21.04.2021г.

За да приеме горната факти за установени несъмнено, съдът счита, че при 4 постановяване на присъдата си, първата инстанция е провела прецизно съдебно следствие, в хода на което е изяснила всички правно значими обстоятелства, свързани с времето и мястото на извършване на деянието и с установената употреба на наркотично вещество от подсъдимия.

С нужното внимание са оценени показанията на свид. В.В.и свид. Г. И., депозирани пред съда, както и тези приобщени от досъдебното производство на основание чл. 281, ал.5 НПК, тъй като показанията им са в синхрон и категорични по отношение на обстоятелството, че при изпълнение на служебните си задължения са проверили подъсдимия с тест Дрегер за наличие на наркотични вещества и след установяване на положителен резултат, са издали изискуемите но Наредбата документи. В следствие на несъгласието на проверявания с резултата от извършения тест и съгласно изискванията на чл. 3а, т. 2 от Наредба № 1/19.07.2017 г.,той е бил насочен към медицинско изследване, за което е съставен и съответния протокол. Свидетелите имат единствено противоречие между показанията си относно поведението и физиологичното състояние на подсъдимия.