Определение № 24896 от 14.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24896 гр. С., 14.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОАНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20221110156436 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на Х. К. Б., чрез пълномощника адв. С. Д., срещу “***************“ ЕАД.

Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за установяване недължимост на суми, начислени за електрическа енергия за имот, намиращ се на ул. „*********************, съставляващ УПИ III-276, кв.23, по плана на гр. С., местност ВЗ **************, за намиращите се в имота две сгради и дървена постройка, както следва по партида *********** в размер на 6124,34 лева за периода от 09.09.2014г. до 09.10.2018г.; по партида ********** сумата от 8536,56 лева за периода от 01.05.2010г. до 14.10.2011г., и 7986,12 лева по партида ************* за периода от 01.05.2010г. до 05.08.2011г., поради изтекла погасителна давност.

Ищецът твърди, че е наследник по закон на А.И. Б.а, починала на 02.02.2017г., която е била собственик на горепосочения имот, както и титуляр на партидите при ответника за доставка на електрическа енергия за имота, който бил захранен с три електромера два монофазни и един трифазен за отчитането на изразходваната ел. енергия. Излага твърдения, че електрозахранването е преустановено за малката къща през 2011г., за голямата през 2018г. и всички задължения са погасени по давност.

Поради изложеното моли съда да постанови решение, с което да се признае за установено, че не дължи на ответника посочените суми поради изтекла погасителна давност.

Ответникът „***************“ ЕАД, чрез пълномощника юрисконсулт А.В., е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявените искове. Излага доводи, че за ищеца не е налице правен интерес от предявените искове, тъй като независимо от погасяването им по 1 давност, вземанията продължават да съществуват като естествени и длъжникът продължава да дължи, но възможността да бъде погасено е ограничена до доброволното му изпълнение. По отношение на част от претенцията по 5 бр. фактури, издадени след 10.04.2022г., счита, че претенцията е допустима, но оспорва същата като неоснователна. Посочва, че част от фактурите за неплатени задължения са издадени след ежемесечно отчитане на показанията на електромерите на имота на ищеца, а друга част са издадени след установено неправомерно присъединяване към ел. преносната мрежа и направена едностранна корекция от страна на дружеството. За част от фактурите било налице влязло в сила решение по гр.д. №47393/2015г. на СРС в полза на дружеството и въз основа на издаден изпълнителен лист било образувано изп. дело №5827/2016г. на ЧСИ М.Б.. Вземанията по извършената едностранна корекция на сметки се погасявали с общата петгодишна давност. Поради изложеното моли производството по делото да бъде прекратено, и при условията на евентуалност предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира разноски.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване основанието, от което произтича вземането му, както и размерът на същото; а ищецът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му срещу съществуването на вземането, респ. срещу неговата изискуемост. В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи давността съгласно чл.115 и чл.116 от ЗЗД.

С оглед обстоятелството, че в случая е предявен отрицателен установителен иск, абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на който е наличието на правен интерес от предявяване на иска, в тежест на ищеца е да докаже фактите, обуславящи правния му интерес от предявения иск.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2023г. от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ОТЛАГА произнасянето по направените от ответника искания за обявяване за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, посочени в 2 писмения отговор, за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза, както и за допускане на двама свидетели за първото заседание по делото след изслушване на становищата на страните.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в срок до първото заседание по делото да представи препис от изп. дело №5827/2016г. по описа на ЧСИ М.Б., тъй като съобразно изложените в отговора твърдения, същият е страна по изпълнителното дело, поради което не са налице основания за служебното изискване на преписа.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3