Споразумение № 16 от 17.02.2025, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. Силистра, 17.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов

Съдебни

АНЕЛИЯ В. ИВАНОВА заседатели: АНЕЛИЯ П. МИЛКОВА при участието на секретаря Хрисиела Кр. Д. и прокурора П. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20253420200040 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – уведомени от предходно с.з., явява се прокурор П. П..

ПОДСЪДИМ – О. А. Ф. – уведомен от предходно с.з., явява се лично.

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК – В. Г. от АК – Силистра – назначена по реда на ЗПП, надлежно уведомена, явява се.

Съдът докладва:

В предходно разпоредително заседание, проведено на 10.02.2025 г., съдът е допуснал оказване на правна помощ на подсъдимия О. А. Ф., предвид изричното изявление на същия, че желае делото да продължи по някое по специалните правила, които са предвидени в процесуалния кодекс. Видно от писмо с изх. № 71 - И/13.02.2025 г. на АК - Силистра, Председателят на колегията уведомява съда, че за участие в настоящото производство е определена адв. В. Г. от АК - Силистра, вписана под № 1870 в Националния регистър за правна помощ.

Съдът на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 2 и чл. 21, т. 2 ЗПП и чл. 94, ал. 3 във вр. с чл. 384, ал. 2 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за защитник на подсъдимия О. А. Ф., адвокат В. Г. от АК – Силистра.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОК. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно 1 заседание, поради което и на основание чл. 271 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимият О. А. Ф. е с установена самоличност от проведено открито разпоредително заседание.

Съдът на основание чл. 275 НПК дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. П.: Нямам нови доказателствени искания.

АДВ. Г.: Нямам нови доказателствени искания.

Съдът докладва делото:

Съдът в разпоредително заседание е допуснал промяна на приключване на съдебното производство по реда на Глава XXIX НПК, т.е. чрез споразумение, като е допусната да бъде оказана правна помощ. При разясняване на правата на подсъдимия, същият изяви желание за провеждане на производството по някоя от специалните процедурите по НПК, а именно производството да приключи по реда на Глава XXIX НПК чрез споразумение.

Съдът предоставя възможност на страните, да изложат становище:

ПРОКУРОР П.: Проведохме разговор със защитата на подсъдимия и решихме да представим пред Вас проект за споразумение. Моля да промените реда да премине по реда на Глава XXIX НПК.

АДВ. Г.: Имаме договорка с държавното обвинение за постигане на споразумение по реда на Глава XXIX НПК.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК. По тези причини съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 НПК. Съдът уведомява подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. О. Ф.: Разбирам правата си. Съгласен съм с този ред на протичане, аз нямам никакви възражения и даже съжалявам затова, което се е случило. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, като взе предвид становището на страните относно реда за приключване на съдебното производство, намери за установено следното:

Страните изразяват воля да приключат наказателното производство по реда на Глава XXIX НПК, решаване на делото чрез споразумение. Искането е процесуално допустимо. Не са настъпили имуществени вреди от деянието, които подсъдимият да е задължен да възстанови или обезпечи.

Отделно от това не попада в изричната забранителна норма на разпоредбата на чл. 381, ал. 2 НПК.

В този смисъл своевременно е направено искането на страните за реда на промяна на приключване на съдебното производство с оглед провеждане на специалната процедура по реда на Глава XXIX 2 от НПК.

Съдът се е произнесъл в разпоредителното заседание като е допуснал промяна в реда на приключване на съдебното производство, предвид направеното искане от страните на осн. чл. 384 НПК.

Съдът, предоставя възможност на страните да изложат в устен вид параметрите на постигнатото между тях споразумение за решаване на делото.

ПРОК. П.: Нашият проект за споразумение е в следния смисъл:

Подсъдимият О. А. Ф. със снета по делото самоличност се признава за виновен в това, че:

1. На 06.08.2024 г. в гр. Силистра, пред служител - системен оператор Мариана Радева в сектор „Пътна полиция" при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Силистра, е потвърдил неистина в писмена декларация - (Приложение № 3 към чл. 63, ал. 4 от Инструкция № 1з-417/2010г. - отм. на 23.08.2024 г. с нает, уредба в чл. 13, ал. 1, т. 6 от Наредба 1-157/2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина), от същата дата, която по силата на закон - чл. 151, ал. 5 и ал. 7 от Закона за движение по пътищата, се дава пред орган на властта - сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Силистра, за удостоверяване истинността на изложените в декларацията обстоятелства, а именно - че обичайното му пребиваване не е в друга държава - членка на Европейския съюз, като съгласно § 6, т. 46 от Допълнителни разпоредби на Закона за движение по пътищата „Обичайно пребиваване в Република България" е мястото, където дадено лице обикновено живее повече от 185 дни през последните 12 последователни месеца поради лични или трудови връзки, или ако лицето няма трудови връзки - поради лични връзки, които сочат тясна обвързаност на лицето с мястото, където то живее" - престъпление по чл. 313, ал. 1 НК, поради което подс. О. А.

Ф. е съгласен да му бъде наложено наказание по вид „ лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК.

2. На 17.09.2024 г. в гр. Силистра, обл. Силистра пред длъжностно лице системен оператор Мариана Радева от с-р „Пътна полиция" при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Силистра, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ (предоставил е за подмяна с българско свидетелство за управление на превозно средство) чуждестранно свидетелство за управление на превозно средство с № 7931575103, на негово име (Orhan Ferad, роден на 03.05.1975 г.), на което е придаден вид, че е издадено от компетентен орган в Кралство Белгия, с дата на издаване 05.06.2023 г. и със срок на валидност 05.06.2033 г., като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 във вр. чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, поради което подс. О. А. Ф. е съгласен да му бъде наложено наказание по вид „ лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК.

На осн. чл. 23, ал. 1 НК подс. О. А. Ф. е съгласен да му бъде наложено наказание по вид едно общо най-тежко наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК.

3

Подсъдимият е съгласен да заплати направените в досъдебното производство разноски в общ размер на 266,46 /двеста шестдесет и шест лв. и четиридесет и шест ст./ лв., за извършена комплексна техническа и графическа експертиза, които следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР-Силистра.

От деянието не са настъпили имуществени вреди.

Намирам, че споразумение не противоречи на закона и на морала.

АДВ. Г.: В този смисъл постигнахме споразумение, поддържаме го.

На основание чл. 384, ал.1 от НПК, във връзка с чл. 382, ал.4 от НПК, съдът пристъпи към изслушване на подсъдимият:

ПОДС. О. Ф.: Признавам се за виновен. Разбирам в какво съм обвинен. Съгласен съм с предложените наказания. Разбирам какви са последиците от одобряването на споразумението от съда и това, че същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила от момента на одобряването му. Доброволно ще подпиша съдебния протокол със споразумението. Съгласен съм да заплатя направените по делото разноски.

ПРОК. П.: Господин председател, моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Г.: Моля да го одобрите.

Съдът, на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в настоящия протокол споразумението във вида изложен от страните, в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият О. А. Ф. - роден на 03.05.1975 г. в гр. Силистра, обл. Силистра, с постоянен адрес: с. Искра, ул. „Долна махала“ № 46, общ. Ситово, обл. Силистра, български гражданин, основно образование, работи в Р. Германия, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН:

1. На 06.08.2024 г. в гр. Силистра, пред служител - системен оператор Мариана Радева в сектор „Пътна полиция" при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Силистра, е потвърдил неистина в писмена декларация - (Приложение № 3 към чл. 63, ал. 4 от Инструкция № 1з-417/2010г. - отм. на 23.08.2024 г. с нает, уредба в чл. 13, ал. 1, т. 6 от Наредба 1-157/2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина), от същата дата, която по силата на закон - чл. 151, ал. 5 и ал. 7 от Закона за движение по пътищата, се дава пред орган на властта - сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Силистра, за удостоверяване истинността на изложените в декларацията обстоятелства, а именно - че обичайното му пребиваване не е в друга държава - членка на Европейския съюз, като съгласно § 6, т. 46 от 4