Присъда № 202 от 27.10.2025, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда по НОХД № 729/2024 г. по описа на РС Пловдив ХХІІІ н. с.

Районна прокуратура гр. Пловдив е повдигнала пред Районен съд Пловдив обвинение спрямо подсъдимия ... за престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК за това, че на 19.03.2023 г. в гр. ... без надлежно разрешително, е държал високорисково наркотично вещество – кокаин, с нето тегло 0,428 гр., с активен наркотично действащ компонент кокаин – 89,3% (тегловни процента), на стойност 119,84 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, и за престъпление по чл.270 ал.1 от НК за това, че на 19.03.2023 г. в гр. ... противозаконно е пречил на орган на властта – инспектор ... назначен на длъжност „разузнавач Ⅵ степен“ (ДПС) в Сектор „Криминална полиция“, Участък – Първенец, към Първо РУ при ОДМВР – ... да изпълни задълженията си по служба – да извършва проверка за установяване на самоличността му по чл.70 ал.1 т.1 от ЗМВР „Полицейските служители могат да извършват проверки за установяване самоличността на лице, за което има данни,че е извършило престъпление или друго нарушение на обществения ред“.

По делото не е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство на граждански иск.

Съдебното следствие се проведе по общия ред.

Прокурорът поддържа обвинението по посочените в обвинителния акт правни квалификации на двете инкриминирани деяния. Прави искане до съда да признае подсъдимия за виновен и да му определи наказание лишаване от свобода при условията на чл.54 от НК в размер съответно на две години за престъплението по пункт І-ви от обвинителния акт – по чл.354а ал.3 т.1 от НК, и една година за престъплението по пункт ІІ-ри – по чл.270 ал.1 от НК, като да бъде определено едно общо най-тежко наказание измежду тях, а именно лишаване от свобода в размер на две години при искано ефективно изтърпяване при първоначален строг режим. Взема становище и относно разноските по делото – за възлагането им в тежест на подсъдимото лице.

Упълномощеният защитник на подсъдимия ... адв. ... оспорва извършването и на двете деяния, за които клиентът му е предаден на съд, като излага доводи за недоказаност по категоричен начин държането на наркотичното вещество от клиента му, както и недоказаност реализирането на изпълнителното деяние за престъплението по пункт ІІ-ри и липса на състав на това престъпление по чл.270 ал.1 от НК откъм субективната му страна – липса на умисъл в действията на лицето, които да са насочени към пречене на орган на власт. Прави се и алтернативно искане – за преквалифициране на държането на високорисковото наркотиччно вещество като маловажен случай 1 и евентуално налагане на наказание глоба в случай на признаване на подсъдимия за виновен от съда, както и искане за определяне и налагане на наказание глоба се иска и при евентуално убеждение у съдебния състав за виновност на клиента му и за престъплението по чл.270 ал.1 от НК. Защитната линия е насочена към неналагане на наказание лишаване от свобода за ....

Подсъдимият ... се явява в съдебно заседание, не се признава за виновен, дава обяснения като заявява липса на спомен да е носил в себе си наркотици, както и че бил разбрал, че било полиция едва след като му били сложили белезници. Поддържа становището на защитника си, моли съда за парична глоба.

Съдът като анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Подсъдимият ... е роден на ... г. в гр. ... живущ в с. ... общ. ... обл. ... ул.

„22-а“ № 17, ..., български гражданин, неженен, осъждан, работещ, със средно образование, с ЕГН **********.

С Определение по НОХД № 1343/2016 г. по описа на РС ... влязло в сила на 09.03.2016 г., ... ... бил признат за виновен за извършено на 10.12.2015 г. престъпление по чл.194 ал.1 от НК и му било наложено наказание пробация за срок от една година и осем месеца с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител.

С Определение по НОХД № 7401/2018 г. по описа на РС ... влязло в сила на 21.11.2018 г., подсъдимият бил признат за виновен за извършено на 10.11.2018 г. престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК и му било наложено наказание глоба в размер на 500 лева.

С Определение по НОХД № 7051/2022 г. по описа на РС ... влязло в сила на 08.02.2023 г., ... бил признат за виновен за извършено на 20.07.2022 г. престъпление по чл.343б ал.3 от НК и му било наложено наказание лишаване от свобода в размер на девет месеца при отложено на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнение с изпитателен срок от три години, както и наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца. От наказанието лишаване от свобода било приспаднато предварителното задържане, а именно единият ден на 20.07.2022 г., зачетен за един ден лишаване от свобода.

Престъпленията по чл.354а ал.3 т.1 от НК и по чл.270 ал.1 от НК, за които се води настоящото наказателно производство, са извършени според повдигнатото обвинение в изпитателния срок на наложеното наказание лишаване от свобода по последното посочено по-горе осъждане.

Със Заповед – Заповед № 317з-2243/02.03.2023 г. / л.85-86 от досъдебното производство/, на Директора на ОД на МВР гр. Пловдив било заповядано за времето от 02.03.2023 г. до отпадане на необходимост на територията на ОД на МВР Пловдив да бъде проведена специализирана 2 полицейска операция по линия „противодействие на наркоразпространението“ от служители на Сектор ПСНВДП и ДВНМН към отдел „КП“, сектор „СПС“, 01 РУ, 02РУ, 03 РУ, 04 РУ, 05 РУ и 06 РУ при ОД на МВР Пловдив с цел установяване и задържане на лица – разпространяващи и употребяващи наркотични вещества в нощни клубове и заведения на територията на гр.

Пловдив. За ръководител, съгласно т.3 от цитираната Заповед, бил определен свидетелят ... – главен инспектор, Началник сектор ПСНВДП и ДВНМН.

По изпълнение на възложеното със Заповед № 317з-2243/02.03.2023 г. през нощта на 18-ти срещу 19-ти март 2023 г. следвало да бъде извършена полицейска проверка на лица евентуално употребяващи и разпространяващи наркотични вещества в и в района около нощен клуб „Плазма“, намиращ се до Сточна гара на гр. Пловдив.

Сред полицейските служители, които били определени да участват в тази операция, били свидетелите ... – на длъжност „разузнавач Ⅵ степен“ (ДПС) в Сектор „Криминална полиция“, Участък Първенец при Първо РУ при ОД на МВР Пловдив /типова длъжностна характеристика – л.82-83 от досъдебното производство/, ... – „младши разузнавач“ в Сектор „Криминална полиция“ при Първо РУ при ОД на МВР ... и ... – „полицай“ в Сектор „Криминална полиция“, Участък Първенец при Първо РУ при ОД на МВР Пловдив. Тримата свидетели по време на специализираната полицейска акция били цивилни, като свидетелят ... бил с яке с надпис отпред вдясно и отзад „полиция“, като разположението им било пред нощния клуб „Плазма“, където трябвало да извършат проверка на идващите и влизащите в заведението лица.

Преди полицейската операция съгласно т.5 от Заповед № 317з-2243/02.03.2023 г. бил извършен инструктаж на участващите служители на МВР от свидетелят ....

Вечерта на 18.03.2023 г. подсъдимият ... от с. ... обл. Пловдив отишъл със свой трети братовчед – свидетелят ..., който се бил прибрал от Англия преди няколко дни, да се почерпят в гр. Пловдив. Двамата били в заведение в кв. „Капана на гр. ... където консумирали алкохол.

След полунощ, вече на 19.03.2023 г., около 03:00 часа, ... и ... отишли с такси до нощен клуб „Плазма“. На паркинга и на площта пред заведението били полицейските служители свидетелите ..., ..., които извършвали проверка на идващите към нощния клуб клиенти за установяване на евентуално носене на наркотични вещества. Пред пристигащите за заведението клиенти полицаите се представяли като такива и обяснявали на лицата, че ще им бъде извършена проверка. След като ... и ... слезнали от таксиметровия автомобил и на тях полицейските служители от Първо РУ Пловдив извикали „Полиция“ и им казали, че ще се извърши проверка.

Подсъдимият ... ... след като чул от полицаите, че това е полиция и че ще се извършва проверка променил посоката си и тръгнал да се отдалечава от заведението в посока към бул. „Христо Ботев“. Свидетелят ... ... видял подсъдимия да се отдалечава, тръгнал след него и няколко пъти отново 3 извикал „полиция“. ... не спрял, поради което и св. ... продължил след него.

Свидетелят успял да го настигне, видял, че подсъдимият държи нещо дребно, в бяла опаковка, в ръката си, като го хванал за ръката преди ... да опита да глътне носената от него опаковка и след като свидетелят полицейски служител го стиснал по-силно за ръката подсъдимият хвърлил опаковка на земята.

Опаковката представлявала бял полиетилен плик с клипс, а вътре съдържала бяло прахообразно вещество – високорисково наркотично вещество кокаин в количество с нето тегло 0,428 гр. – със съдържание на 89,3 тегловни % кокаин.

Свидетелят ... ... се легитимирал, показал полицейската си карта, но подсъдимият продължавал да се дърпа и да се опитва да се отскубне, както така препятствал проверката. Поведението на подсъдимото лице дало основание на св. ... да упражни физическа сила като повалил подсъдимия по лице на земята и му сложил белезници. При това физическо съприкосновение и с полицая, и със земната повърхност, на ... ... били причинени охлузвания по лицето и лявата длан. За изхвърления пакет подсъдимия казал на св. ..., че било кокаин. За задържането с белезници на ... полицейските служители от Първо РУ Пловдив информирали св. ..., който по същото време се намирал във вътрешността на нощен клуб „Плазма“ и ръководел протичането на полицейската операция там.

За случая с ... ... били уведомени във Второ РУ ... доколкото територията около нощен клуб „Плазма“ се обслужвала от това РУ, за изпращане на разследващ орган за извършване на процесуално-следствени действия. На мястото на инцидента бил извършен оглед на местопроизшествие /протокол за оглед – л.20-22 от досъдебното производство/, при който оглед е било намерено и иззето и така и приобщено като веществено доказателство по делото бялото полиетиленово пликче със съдържащото се в него високорисково наркотично вещество кокаин.

С огледът на местопроизшествието и изготвянето на протокол било започнато досъдебното производство спрямо подсъдимия ....

Подсъдимото лице ... ... бил задържан на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР със Заповед за задържане на лице с рег. № 435зз-79/19.03.2023 г. за срок до 24 часа. Подсъдимият останал задържан по реда на ЗМВР и НПК до 30.03.2023 г. включително, като на 31.03.2023 г. бил освободен от Ареста Пловдив след като спрямо него в производство по реда на чл.64 от НПК била взета мярка за неотклонение „Гаранция“ в пари в размер на 2500 лева – с Определение от 30.03.2023 г. по ВЧНД № 738/2023 г. по описа на Окръжен съд Пловдив.

Според заключението на вещото лице по изготвената химическа експертиза /ХЕ – л.65 от досъдебното производство/ при изследването на бяло прахообразно и на бучки вещество /иззетия при огледа – л.20-22 от досъдебното производство, бял полиетиленов плик с клипс, съдържащ бяло прахообразно вещество/ е с нето тегло 0,428 гр., съдържа 89,3 тегловни % кокаин. Остатък след изследване – 0,382 гр. Вещото лице е посочило в 4 заключението си и че кокаинът е включен в Приложение № 1 към чл.3 т.1 на Списък І от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като вещество с висока степен на риск за общественото здраве.

Остатъчното количество наркотично вещество – бяло прахообразно вещество с нето тегло – 0,382 гр. и 89,3 тегловни % кокаин, било предадено на съхранение в ЦМУ, отдел „МРР – НОП“ – гр. София.

По делото е била назначена и изготвена съдебно-медицинска експертиза /СМЕ – л.70-71 от досъдебното производство/ по отношение на подсъдимия ... ... за установяване на травматични увреждания при задържането му, като според заключението на експерта при прегледа на ... се установи охлузвания по лицето и лявата длан. Охлузванията по лицето и лявата длан поотделно и по съвкупност са довели до болка и страдание без разстройство на здравето.