Определение № 27433 от 05.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27433 гр. София, 05.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110124071 по описа за 2023 година

Пред Софийски районен съд е било образувано гр. д. № 22013/2022 г. по описа на СРС, 143 състав, въз основа на искова молба, подадена от името на „/..../“ ЕАД, ЕИК /..../ против „/..../“ АД с ЕИК /..../ /като съдружник в ДЗЗД „/..../ /..../“, БУЛСТАТ: /....// за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 376,27 лв., представляващи стойност на консумирана от обекти на потребителя електрическа енергия и предоставени мрежови услуги за периода от 01.05.2021 г. до 30.06.2021 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението пред заповедния съд – 11.11.2021 г . до окончателното изплащане на задължението и сумата от 13,09 лв., представляващи законна лихва за забава за периода от 16.06.2021 г. до 02.11.2021 г. , за които суми била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, в производството по ч.гр.дело № 64533/2021 г. по описа на СРС. С Определение № 25722/01.10.2022 г., постановено по гр. д. № 22013/2022 г. по описа на СРС, 143 състав, съдът е уважил заявеното искане от ответника и е конституирал на негова страна като трето лице помагач Министерство на регионалното развитие и благоустройство .

Ответникът „/..../“ АД с ЕИК /..../ /като съдружник в ДЗЗД „/..../ /..../“, БУЛСТАТ:

/....// е предявил срещу третото лице помагач Министерство на регионалното развитие и благоустройство обратен иск, който е отделен за разглеждане в отделно производство с Определение № 16157/03.05.2023 г. постановено по гр. д.

№ 22013/2022 г. по описа на СРС, 143 състав, като по този иск е образувано настоящото гр.д. № 24071/2023 г. по описа на СРС, 160 състав.

Производството е образувано по обратна искова молба /уточнена с молба вх. № 191294 от 04.07.2023 г./, предявена от името на „/..../“ АД, ЕИК: /..../ /като съдружник в ДЗЗД „/..../ /..../“, БУЛСТАТ: /..../, притежаващ 65% дял/ против Министерство на регионалното развитие и благоустройство на Република България, с която са предявени евентуално съединени осъдителни искове, както следва:

1/ иск с правно основание чл. 82 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ размер от 583,61 лв. /567,49 лв. стойност на доставена електрическа енергия и предоставени мрежови услуги в периода 01.10.2020 г. – 31.12.2020 г. до обект „Пречиствателна станция за 1 питейни води – гр. С.“, и 16,12 лв. - обезщетение за забава за периода 14.11.2020 г.

– 25.03.2021 г./, представляваща обезщетение за неизпълнение на договорни задължения по Договор № 179/10.09.2008 г., сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройство на Република България, в качеството му на възложител, и ДЗЗД „/..../ /..../“, БУЛСТАТ: /..../ /със съдружник „/..../“ АД, ЕИК: /..../, притежаващ 65% дял/, в качеството му на изпълнител, в случай че ищецът заплати горепосочените суми на основание влязъл в сила съдебен акт по гр. д. № 22013/2022 г. по описа на СРС, 143 състав;

2/ иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ размер от 583,61 лв. /567,49 лв. - стойност на доставена електрическа енергия и предоставени мрежови услуги в периода 01.10.2020 г. – 31.12.2020 г. до обект „Пречиствателна станция за питейни води – гр. С.“, и 16,12 лв. - обезщетение за забава за периода 14.11.2020 г. – 25.03.2021 г./, с която ищецът се е обеднил, а ответникът се е обогатил за негова сметка без основание, в случай че ищецът заплати горепосочените суми на основание влязъл в сила съдебен акт по гр. д. № 22013/2022 г. по описа на СРС, 143 състав.

Съдът намира, че изходът на спора по настоящото производство е обусловен от изхода на спора по гр. д. № 22013/2022 г. по описа на СРС, 143 състав, като също така, с оглед необходимостта от извършването на преценка за редовност и допустимост на предявените искове и на спазване на срока по чл. 131 ГПК за отговор на обратната искова молба, настоящият съдебен състав счита, че следва да се изиска препис от всички книжа по гр. д. № 22013/2022 г. по описа на СРС, 143 състав.

Депозиран е отговор на исковата молба от името на ответника в производството Министерство на регионалното развитие и благоустройство на Република България, като се оспорва допустимостта на предявените искове с твърдения, че е налице несъответствие между основанието и размера на предявените вземания в настоящото производство и в производството по гр. д. № 22013/2022 г. по описа на СРС, 143 състав, респективно по ч.гр.дело № 64533/2021 г. по описа на СРС, 143 състав. Поддържа се също така, че е недопустимо предявяването на обратен иск в производство, по което е предявен установителен иск за установяване на вземания по заповед за изпълнение, която не е насочена срещу третото лице помагач. Съдът намира развитите доводи за неоснователни и счита, че предявените искове са допустими. Обратният иск почива на правоотношения между подпомагната и подпомагащата страна, поради което е допустимо основанието и размерът му да са различни, като е въпрос по същество какво е действителното основание и размер на предявените вземания.

По становище на настоящия съдебен състав, независимо от връзката между първоначалните искове и проведеното заповедно производство, е допустимо предприетото последващо съединяване на искове чрез предявяване на обратен иск – арг. от т. 11.б. на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д.

№ 4/2013 г., ОСГТК.

Съдът намира, че към настоящия момент исковата молба е нередовна. В отговора на исковата молба, депозиран в производството по гр. д. № 22013/2022 г. по описа на СРС, 143 състав, в който е обективиран и предявения обратен иск, отделен за разглеждане в друго производство, във връзка с което е образувано 2 настоящото такова, от името на „/..../“ АД, ЕИК: /..../ се сочи, че предмет на обратните искове са суми, както следва: сумата от 376,27 лв., представляващи стойност на доставена електрическа енергия и предоставени мрежови услуги за периода от 01.05.2021 г. до 30.06.2021 г., до обект „Пречиствателна станция за питейни води – гр. С.“ и сумата от 13,09 лв., представляващи законна лихва за забава за периода от 16.06.2021 г. до 02.11.2021 г. Впоследствие в уточнителна молба вх. № 191294/04.07.2023 г., подадена от името на „/..../“ АД, ЕИК: /..../ се сочи, че предмет на обратните искове са суми, както следва: сума в общ размер от 583,61 лв. /567,49 лв. - стойност на доставена електрическа енергия и предоставени мрежови услуги в периода 01.10.2020 г. – 31.12.2020 г. до обект „Пречиствателна станция за питейни води – гр. С.“, и 16,12 лв. - обезщетение за забава за периода 14.11.2020 г. – 25.03.2021 г./, представляваща обезщетение за неизпълнение на договорни задължения по Договор № 179/10.09.2008 г., сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройство на Република България, в качеството му на възложител, и ДЗЗД „/..../ /..../“, БУЛСТАТ: /..../ /със съдружник „/..../“ АД, ЕИК: /..../, притежаващ 65% дял/, в качеството му на изпълнител, както и предявен в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ размер от 583,61 лв. /567,49 лв. - стойност на доставена електрическа енергия и предоставени мрежови услуги в периода 01.10.2020 г. – 31.12.2020 г. до обект „Пречиствателна станция за питейни води – гр. С.“, и 16,12 лв. - обезщетение за забава за периода 14.11.2020 г. – 25.03.2021 г./, с която ищецът се е обеднил, а ответникът се е обогатил за негова сметка без основание. Горното несъответствие представлява нередовност на исковата молба, която следва да бъде отстранена от ищеца. Следва да бъдат дадени указания на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да отстрани констатираните в мотивната част на настоящото определение нередовности на исковата молба, като формулира ясен, точен и конкретен петитум.

Независимо от гореизложеното и за процесуална икономия, настоящият съдебен състав намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ ИСКОВА МОЛБА ВХ. 217920/14.10.2022 Г., предявена от името на /..../“, БУЛСТАТ: /..../ срещу Министерство на регионалното развитие и благоустройство на Република България, БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.

УКАЗВА на ищеца /..../“, БУЛСТАТ: /..../, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да отстрани констатираните в мотивната част на настоящото определение нередовности на исковата молба, като 3 формулира ясен, точен и конкретен петитум на подадената от негово име искова молба.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2023 г. от 09:30 часа , за когато да се призоват страните.

ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че е съдружник в ДЗЗД „/..../ /..../“, БУЛСТАТ: /..../, като притежава 65% от дяловете в същото. Поддържа, че между Министерство на регионалното развитие и благоустройство на Република България, в качеството му на възложител, и ДЗЗД „/..../ /..../“, в качеството му на изпълнител, е сключен Договор № 179/10.09.2008 г. с предмет изграждане на „Пречиствателна станция за питейни води – гр. С.“, като според договора разходите за електрическа енергия за изграждането на този обект се дължали от изпълнителя. Поддържа, че с Акт образец 10 от 08.09.2008 г. изграждането на обекта било спряно и същият бил оставен за пазене на възложителя, поради което в тази хипотеза съгласно уговореното в договора разходите за електрическа енергия следвало да се заплащат именно от Министерство на регионалното развитие и благоустройство, тъй като изпълнителят не стопанисвал обекта. Излагат се твърдения, че строителните работи все още не били възобновени, но „ЕВН България електроснабдяване“ ЕАД било предприело съдебни действия срещу ДЗЗД „/..../ /..../“, БУЛСТАТ: /..../ /със съдружник „/..../“ АД, ЕИК: /..../, притежаващ 65% дял/ за заплащане на потребена електрическа енергия и мрежови услуги в горепосочения обект и лихва за забава. Ищецът счита, че ако заплати тези суми, ще претърпи вреди поради неизпълнение на договорните задължения от страна на възложителя Министерство на регионалното развитие и благоустройство то да заплаща разходите за собствения му обект при преустановени строителни работи в същия. В условията на евентуалност счита, че ако заплати претендираните от „ЕВН България електроснабдяване“ ЕАД суми, то Министерство на регионалното развитие и благоустройство би се обогатило без основание, тъй като ще спести разходи за собствения му обект „Пречиствателна станция за питейни води – гр.

С.“.

Моли, да бъде постановено решение за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ размер от 583,61 лв. /567,49 лв. - стойност на доставена електрическа енергия и предоставени мрежови услуги в периода 01.10.2020 г. – 31.12.2020 г. до обект „Пречиствателна станция за питейни води – гр. С.“, и 16,12 лв. - обезщетение за забава за периода 14.11.2020 г. – 25.03.2021 г./, представляваща обезщетение за неизпълнение на договорни задължения по Договор № 179/10.09.2008 г., сключен между Министерство на регионалното развитие и благоустройство на Република България, в качеството му на възложител, и ДЗЗД „/..../ /..../“, БУЛСТАТ: /..../ /със съдружник „/..../“ АД, ЕИК:

/..../, притежаващ 65% дял/, в качеството му на изпълнител, в случай че ищецът заплати горепосочените суми на основание влязъл в сила съдебен акт по гр. д. № 4

Разпечатката съдържа 32 от 79 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d8d7f0cb-64a5-4407-b06a-f119cd5ed3fb