Решение № 1075 от 09.12.2024, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1075 гр. П., 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов при участието на секретаря ЕМИЛ Н. КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело № 20231720104313 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба подадена от Т. М. Д. с ЕГН: **********, с адрес; гр. ***** срещу „БУЛСТРОЙ" ЕООД, ЕИК 113544273, с адрес: гр. П., ж.к. Изток, ул. ЮРИЙ ГАГАРИН № 1, представлявано от Д.К.Й. - Управител с искане да бъде осъдено ответното дружество на основание чл.163, ал. 3 ЗУТ чрез ангажиране на гаранционната отговорност на „БУЛСТРОЙ" ЕООД, ЕИК 113544273, с адрес: гр. П., ж.к. Изток, ул. ЮРИЙ ГАГАРИН N9 1, представлявано от Д.К.Й. - Управител, в качеството му на строител на сградата, да заплати на Т. М. Д. с ЕГН: **********, с адрес: гр.

***** в качеството му на собственик на апартамент 1, на 2-ри етаж в град ***, с идентификатор ****, обезщетение за недостатъци в резултат на некачествени строителни работи при изпълнение на сградата и проявили се дефекти в гаранционния срок и тяхното отстраняване съобразно разпоредбите на Наредба № 2 от 31.07.2003 г. за въвеждане в експлоатация на строежите в РБ и минималните гаранционни срокове за изпълнени СМР, съоръжения и строителни обекти, сумата от 4800 лева /главница/, както и на основание чл.

86 от ЗЗД да заплати законната лихва върху главницата, считано от 07.06.2023 г./датата на поканата/ до 05.09.2023 г. /дата на завеждането на ИМ в деловодството на съда/ в размер на 153.95 лева, както и законната лихва до окончателното изплащане на задължението, ведно с разноските по делото и адвокатския хонорар.

В срока за отговор ответникът е депозирал такъв, с който изцяло оспорва иска като недоказан и неоснователен. Сочи, че не е вярно, че посочените в исковата молба пукнатини са в резултат на улягане на сградата, на некачествено извършени от дружеството строителни 1 работи, а че същите са в резултат на некачествени довършителни работи. Ответникът възразява да е получил покана-писмо за отстраняване на дефекти, като твърди, че в пратка получена на 07.06.2023г. са се съдържали други документи, но не и тази покана..

В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуалния си представител подържа така депозираната искова претенция, като моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по делото разноски за което представя списък по чл.

80 от ГПК.

Ответникът, в открито съдебно заседание, редовно призован се представляват от пълномощник, който изразява становище за отхвърляне на исковете и присъждане на сторените разноски.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Ищецът на 18.02.2021 г. закупил от дружество-ответник апартамент в град П., на ул.

„****, именно: апартамент 1 на 2-ри етаж с идентификатор ****, с площ от 104 кв.м., заедно със съответните прилежащи и общи части от сградата, както и Парко Място № 11. Сделката е обективирана в нотариален акт за покупко- продажба на недвижими имоти № 51, том I, рег № 318, дело № 43/2021 г. по описа на нотариус рег. № 962 - Н. З. с район на действие Пернишки районен съд. По време на сделката закупените от ищеца недвижими имоти са били на груб строеж.

В последствие на 22.02.2022 г. било издадено Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 36 от Гл. архитект на Община П., с което бил въведен в експлоатация строеж - Жилищна сграда с магазини, в която се намират закупените от ищеца недвижими имоти.

На 14.02.2023 г. в закупения от ищеца апартамент се появили пукнатини. Пукнатини се появили и по стените на стълбищата на сградата, както и в други имоти в същата сграда.

Тъй като ищеца поддържал застраховка на имота се е обърнал към застрахователното дружество „Дженерали Застраховане" АД и завел преписка № 211421049/15.02.2023 г. и щета под номер 0811229910019203/17.07.2023 г.

На 16.02.2023 г. комисия с представители на застрахователя извършили оглед на имота, като са установили следните видими щети:

1.

В хол - засегната стена с участък 1.35 м./2.40 м.

2.

В коридор, част 1 - засегната стена с участък 3.80 м./2.55 м.

3. м./1.95 м.

В коридор, част 2 - засегната стена с участък 2.40 м./2.35 м. и при врата 0.60 4.

В детска стая - засегнати стени с участък 3.80 м./2.55 м. и 4.85м./2.55 м., засегнат таван 3.00 м./5-10 м.

5.

В спалня - засегната декоративна мазилка по стена с участък 0.30 м./2.45 м.

2

6.

В баня - засегната рисувана стена 1 кв.м., увредена душкабина Претенцията била подведена за обезщетение по „Клауза БЗ - Земетресение", тъй като на 14.02.2023 г. на територията на **** било регистрирано такова с магнитуд 5.8 по скалата на Рихтер. В писмо-отговор от 28.02.2023 г. до ищеца, застрахователят отказал изплащане на обезщетение, тъй като резонанса от цитираното по-горе земетресение и поради отдалечеността от същото на увредения имот, не е могло да доведе до установените увреждания. Застрахователят изказвал и съображението си, че установените на място вреди са характерни при естественото улягане на нови сгради.

Ищеца е поскал преразглеждане на решението на застрахователя, като на 21.03.2023 г. е получил отговор, с който е уведомен, че трусове с такъв нисък интензитет не могат да доведат до нанасяне на повреди по мазилките на сградите и че установените пукнатини са характерни за случаи на слягане на сградите.

Ищеца провел няколко телефонни разговора и срещи с представители на „БУЛСТРОЙ" ЕООД, като ги уведомил относно нанесените щети на апартамента му.

Поискал е изготвянето на оферта за отстраняване на повредите от „Профекс - ММ" ООД, ЕИК 113583225, като в отговор на това получил Проформа фактура № 298/21.03.2023 г. на стойност 4800 лева с вкл. ДДС и Протокол 1 към същата с подробна разбивка на нужните СМР и доставка на материали и труд.

На 07.06.2023 г. ищеца с писмо с обратна разписка №1050683218888, изпратено чрез куриер на „ЕКОНТ", уведомил ответника, че нанесените щети са в резултат от улягането на сградата и следва да се възстановят от тях. Писмото било получено лично от представляващият управител на дружеството на ответника - Д. Й. срещу подпис, видно от приложената към исковата молба товарителница.

Нанесените вреди не били отстранени от дружеството-ответник и към датата на подаване на исковата молба.

Видно от заключението на вещото лице по допусната съдебно-техническа експертиза, след направен оглед на място в присъствието на двете страни и в последствие с ищеца, запознаване с проектната документация на блока /част „Конструктивна“ и част „Архитектура“ / за обект :Жилищна сграда с магазини ,в кв. „**** гр. П., за която сграда има издадено Разрешение за строеж №88/03.04.2019г., в частност за процесния апартамент дава следното заключение за проявените дефекти: „След оглед на място от ищеца са показани пукнатини в мазилката, които в.л. смята че са микропукнатини в мазилката в някои от стаите и малко по- голямо обрухване в дясната част на прозореца в детската стая горе до „щурца“ над прозореца. Такива са и в коридора и дневната. Тези микропукнатини в поголямата си част са вертикални и са в мазилката/ горния край на обработената мазилка/. Не продължават в пода или таванната плоча. Пукнатините не са от характер на дефекти в конструкцията, тъй като видимо геометрични изменения на основната носеща конструкция няма. Ако има конструктивни дефекти, но те се отразяват не само в стена/мазилката/. Те биха довели до геометрични изменения и дефекти с значително по-голям размер от 3 процесиите. Следва да се има в предвид ,че апартамента е закупен в „груб строеж“ на замазки и гипсова мазилка от дружеството ответник „Булстрой“ ЕООД гр. П. и останалите довършителни работи са извършвани от ищеца. Причината за появата може да са различни, като по-често е микроземетресения, които довеждат до „влизане на конструкцията“ в работно състояние стоманобетона поема усилията и на места между стоманобетонните вертикални елементи и зидарията се получава усилие в мазилката или повърхностния слой довеждащи до процесните „напуквания“. Показаната отвън напукване на топлоизолацията в.л. смята, че това се дължи на не добро допиране на листовете топлоизолация и добро дюбелиране към стената и това е довело до обособяване на една черта като фуга, от която е прониквало вода и се е оформило пукнатина във външния слой на мазилката над топлоизолацията. Тази част от сградата е обща част и в.л. смята, че не е към собствеността на ищеца. Пазарната стойност на ремонтни работи за отстраняване на претендираните дефекти в апартамента е: 977,86лв с ДДС“

Видно от гласните показания на разпитаните в хода на производството свидетели:

Св. О.Д. сочи за множество констатирани дефекти, една част от които са били отстранени от строителя, а друга не са били отстранени. Сочи и за установените пукнатини в апартамента на ищеца. Показанията на св. Д. кореспондират с тези на св. В.С., който сочи, че е посетил апартамента на ищеца и е видял сочените в исковата молба пукнатини, които са били и хоризонтални и вертикални. Дружеството управлявано от св. С. е изготвило проформа фактура за извършване на ремонт на апартамента на ищеца, касателно възприетите от св. С. пукнатини. Показанията на тези двама свидетели частично кореспондират с показанията на св. Г.Й., технически ръководител на строежа на процесната сграда, който сочи, че действително след въвеждането на сградата в експлоатация от собствениците на обекти в сградата са били подавани сигнали за пукнатини и течове, но е категоричен, че няма конструктивен проблем в сградата.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Съдът намира, че е сезиран иск с правно основание чл.163, ал. 3 от ЗУТ и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите.

Строителният процес представлява съвкупност от дейности, извършвани в определена последователност, фази и етапи през продължителен период от време, с участието на различни лица, част от които трябва да имат специална професионална подготовка. Съгласно чл. 160, ал. 1 ЗУТ участници в процеса на строителството са възложителят, строителят, проектантът, консултантът, физическото лице, упражняващо технически контрол за част "Конструктивна", техническият ръководител и доставчикът на машини, съоръжения и технологично оборудване. Възложител е собственикът на имота, лицето, на което е учредено право на строеж в чужд имот, и лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на закон /чл. 161, ал. 1 ЗУТ/. Възложителят или упълномощено от него лице осигурява всичко необходимо за започване на строителството. По смисъла на чл. 163, ал. 1 ЗУТ строителят е физическо или юридическо лице, включващо в състава си 4 физически лица, притежаващи необходимата техническа правоспособност, което по писмен договор с възложителя изпълнява строежа в съответствие с издадените строителни книжа.

Разпоредбата на чл. 163, ал. 4 ЗУТ предоставя възможност на строителя да възложи на подизпълнител извършването на отделни видове строителни и монтажни работи или на части /етапи/ от строежа. Съгласно допълнителната разпоредба на § 1, ал. 1, т. 3 от Наредба № 3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството "изпълнител на монтажни работи" е юридическо или физическо лице със съответната лицензия, изискваща се съгласно действащата нормативна уредба /когато такава се изисква/, с което възложителят или строителят е сключил договор за изпълнение на монтажни работи.

Съобразно допълнителната разпоредба на § 1, ал. 1, т. 4 от Наредба № 3/31.07.2003 г.

"доставчик на машини и съоръжения" е всеки търговец по смисъла на Търговския закон юридическо или физическо лице, с което възложителят е сключил договор за доставяне на машините и съоръженията за обекта.

Инвестирането в строителния процес за изграждане на сграда е свързано с влагане на средства за придобиване на недвижими имоти или учредяване на право на строеж върху недвижими имоти, върху които ще се строи, за придобиване на материали, които се влагат в строежа, съоръжения, които се монтират, вътрешни инсталации, строителна механизация, техника, работна ръка, складови помещения и други. Обикновено инвеститор на строежа е възложителят, а в хипотезата на прехвърлена идеална част от поземления имот или учредено право на строеж на отделни обекти на строителя, инвеститор може да бъде и строителят.

Разпечатката съдържа 46 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d8d6f1ab-0500-4385-97a8-efc5345c1a1b