Определение № 640 от 29.07.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 640 гр. Перник , 29.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

РЕНИ П. КОВАЧКА

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

РОМАН Т. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско дело № 20211700500454 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 240, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 273359/24.06.2021г. от "ЕОС Матрикс" ЕООД, за отмяна на основание чл. 240, ал. 1, т. 1 ГПК на неприсъствено Решение № 260674/09.06.2021 г. по гр. д. № 6192/2020 г. на Районен съд – Перник, с което е признато за установено, че поради погасяване по давност В. В. В., ЕГН ********** НЕ ДЪЛЖИ на цесионера "Еос матрикс" ЕООД, ЕИК 131001375, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Рачо Петров Казаджията" № 6, сграда "Матрикс Тауър", ет. 6 сумата в размер на 1602, 28 лева, представляваща главница по Договор за потребителски кредит № ***, сключен между В. В.

В. и цедента "Кредибул" ЕАД, ведно със законната лихва, считано от 17.02.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 32, 14 лева – държавна такса и 136, 14 лева – адвокатско възнаграждение, които вземания са прехвърлени на ответника "Еос матрикс" ЕООД и за които са издадени заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 09688 по описа за 2009 г. на Софийски районен съд. В молбата се поддържа, че надлежната страна „С.Г.Груп“ ЕАД не е била конституирана като ответник и е била лишена от възможност да участва в делото, като съдебното решене е постановено срещу ненадлежен ответник в лицето на „ЕОС Матрикс" ЕООД.

Съдът, в рамките на извършената проверка по допустимостта на производството, констатира следното:

Отмяната на неприсъственото решение представлява самостоятелно извънинстанционно средство за защита подобно на отмяната по чл. 303 ГПК. Това означава, че молбата се подава чрез първоинстанционния съд, която ако отговаря на изискванията на 1 чл. 260 и 261 ГПК се администрира от първоинстанционния съд, включително и като се връчи препис от нея на насрещната страна, за да може да даде отговор в едноседмичен срок от получаване на преписа /арг. от чл. 306 ГПК/.

В случая процедурата по администриране на молбата по реда на чл. 306, ал. 3 от ГПК не e осъществена, тъй като по делото няма доказателства преписи от молбата да са изпратени за връчване на насрещната страна по молбата - В. В. В.. По тази причина, настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд, който да изпрати за връчване на В. В. В. подадената молба по чл. 240, ал. 1 ГПК като му бъдат дадени и съответните указания за възможността да подаде отговор по реда на чл. 306, ал. 3 от ГПК.

Едва след осъществена редовна процедура по връчване на съдебните книжа от РС Перник и на насрещната страна, молбата, редовно администрирана, следва да се изпрати на въззивния съд за разглеждането й по същество.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 00454/2021 г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

В Р Ъ Щ А делото на същия състав на Районен съд – Перник за надлежно осъществяване на процедурата по връчване на препис от подадената молба за отмяна на неприсъствено решение на насрещната страна.

След изпълнение на процедурата, делото да се върне на Окръжен съд – Перник за произнасяне по молбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2