Определение № 3325 от 25.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3325 гр. ..........., 25.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20251110148117 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано от подадена от „........“ ЕАД, искова молба, насочена против „...........“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни претенции с правно основание чл.

59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 2 489.87лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2022г. – 31.03.2023г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 26.11.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, 749.70 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода 01.07.2022г. – 15.11.2024г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 70360/2024г. по описа на СРС, 171 състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните следния проекто-доклад по делото:

1 / Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот – ап. № 39, находящ се в гр. ..........., ж.к. „.......“, бл. ..........., вх. ..........., но между страните липсва сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия, съобразно изискванията на чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ и ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, тъй като е спестил разходи за цената на потребена топлинна енергия за процесния период. Освен стойността на доставената ТЕ, претендира и мораторна лихва, изчислена съобразно ОУ за доставка на ТЕ. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на сторените в исковото и заповедното производства разноски.

1

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, с който заявените искови претенции се оспорват като неоснователни. Оспорва се твърдението, че ответникът е клиент на топлинна енергия за стопански нужди, поради липсва на облигационни отношения. Оспорва се и претендираната мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия. Моли съда да отхвърли исковите претенции.

Претендира разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, като са предявени обективно кумулативно съединени установителни претенции с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 2 489.87 лв. – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2022г. – 31.03.2023г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 26.11.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, 749.70 лв. – мораторна лихва за периода 01.07.2022г. – 15.11.2024г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 70360/2024г. по описа на СРС, 171 състав.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такИ..

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такИ..

5 . Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за които съществува установено от закона предположение. Оборването на такИ. предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон / чл. 154, ал. 2 ГПК/.

По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно, че процесният имот – ап. № 39, находящ се в гр. ..........., ж.к. „.......“, бл. ..........., вх. ..........., е бил топлофициран през процесния период, че се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа, начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване, потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период от страна на ответника, както и обогатяване на последния, изразяващо се в спестяване на разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния период ТЕ.

В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докаже плащане на дълга.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Техем Сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. ..........., ул. „..........., като трето лице-помагач на ищеца „........” ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от 2 посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такИ. са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 70360/2024г., по описа на СРС, I ГО, 171-ти състав.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи ОИМ, подписан с валиден квалифициран електронен подпис или да подпише подадения ОИМ с мастилен подпис, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, съдът ще приеме, че отговор на исковата молба не е бил подаван.

УКАЗВА на „..........“ ЕООД, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да внесе държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК – за служебно изготвяне на препис на отговор на искова молба за връчване на ищеца, сумата 2.04 евро по сметка на Софийски районен съд и представи в този срок доказателство, като в платежния документ е вписано основание-номера на делото, тъй като в посоченото приложение липсва препис от ОИМ. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок за сумата 2.04 евро за дължима по делото държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК ще бъде осъден, на осн. чл. 77 от ГПК.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 204.52 евро, от който 150 евро вносим от ищеца, а 54.52 евро – от ответника, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, като справката да се изготви в табличен вид по месеци.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. - гр. ..........., ж.к. ..........., бл. ..........., д.тел.:

..........., моб.тел.: **********

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба без въпроса „По какъв начин е открита партида на ответното дружеството“, при депозит в размер на 230.08 евро. , от които 170 евро, платими от ищеца, а 60.08 евро – от ответника, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У. ..........., кв. ............, ул. ..........., дом. тел.

...........

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за за допускане на съдебнографологична експертиза, тъй като същата не е относима към предмета на спора.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.04.2026г. от 14:20 часа, за които дата и час да се призоват страните и вещите лица.

3

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на ищеца и отговора, ведно с приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4