Решение № 1221 от 06.11.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1221 гр. Пловдив, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20255300503002 по описа за 2025 година

Длъжникът В. Т. Т., ЕГН ********** с адрес гр. *** обжалва Разпореждане изх.

№ 104543 от 11.08.2025г. постановено по изп. д. № 200128240400273 по описа на Частен съдебен изпълнител Константин Павлов, с което е оставено без уважение искането му изпълнителното дело да бъде прекратено на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК. Направено е искане за спиране на изпълнението по реда на чл. 438 от ГПК.

Взискателят „Кредит инкасо инвестмънт БГ” ЕАД счита жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдебният изпълнител предоставя излага мотиви, в подкрепа на постановения от него акт.

Съдът като прецени доказателствата по делото с оглед направените оплаквания в жалбата намери за установено следното:

С молба от 17.07.2025г. длъжникът В. Т. чрез адв. Х. е поискал изпълнителното дело да бъде прекратено на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК, тъй като в периодите 02.02.2012г. до 29.07.2014г. и от 01.08.2014г. до 26.06.2017г. е налице бездействие на взискателя, понеже през посочените периоди не са поискани от страна на взискателя извършване на изпълнителни действия, нито от страна на съдебният изпълнител са извършвани такива действия.

Изпълнителното дело е образувано на 02.02.2012г. и на 29.07.2014г. е наложен запор върху вземанията на длъжника в „Юробанк България“ АД. На 04.08.2015г. е 1 конституиран нов взискател, а на 26.06.2017г. е наложен запор върху вземанията на длъжника в „ОББ“ АД. Следователно за периода от образуване на изпълнителното дело до 26.06.2017г. са предприемани изпълнителни действия, с които е прекъсвана давността.

След 26.06.2017г. също са извършвани действия, с които давността е прекъсвана, а именно: на 12.03.19г. взискателят е подал молба за извършване на публична продан на движими вещи на длъжника; на 01.12.2020г. е наложен запор върху движими вещи; на 05.04.21г. върху вземания в „Кънвиниънс сторс България“ ЕООД; с Разпореждане от 14.03.2023г. съдебният изпълнител е насрочил за 09.05.2023г. описа на движими вещи на длъжника; на 09.05.2023г. е наложен запор върху вземанията на длъжника в „Кредит инкасо инвестмънт БГ“ ЕАД и на 20.01.2025г. също е наложен запор върху вземанията на длъжника в „Колт секюрити“ ЕООД.

Между така посочените изпълнителни действия, които според т. 10 от ТР № 2/26.06.15г. по тълк. д. № 2/13г. на ОСГТК на ВКС, прекъсват давността, не е изтекъл срок по – дълъг от две години, поради което не е налице хипотеза по чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК за прекратяване на изпълнението.

Ето защо, жалбата подадена от В. Т. Т. против Разпореждане изх. № 104543 от 11.08.2025г., с което е оставено без уважение искането му изпълнителното дело да бъде прекратено на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК е неоснователна и ще се остави без уважение.

С оглед изхода на спора искането за спиране на изпълнението не следва да се уважава.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от Длъжникът В. Т. Т., ЕГН ********** с адрес гр. *** против Разпореждане изх. № 104543 от 11.08.2025г. постановено по изп. д. № 200128240400273 по описа на Частен съдебен изпълнител Константин Павлов, с което е оставено без уважение искането му изпълнителното дело да бъде прекратено на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Длъжникът В. Т. Т., ЕГН ********** с адрес гр. *** за спиране на изпълнението по изп. д. № 200128240400273 по описа на Частен съдебен изпълнител Константин Павлов до приключване на производството по настоящата жалба.

Решението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3