Протокол № 550 от 30.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 550 гр. Варна, 30.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Д. при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Д. Въззивно гражданско дело № 20213100502572 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:32 часа се явиха:

Въззивникът Д. Н. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.М.К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата М. М.А Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Л.Ч., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Вещото лице М. Анг. П., редовно призована, явява се лично.

АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Ч.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва, че заключение с вх.№ 5439/07.03.2022г., на съдебно-оценителна експертиза с вещо лице М. Анг. П. е представено в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ.К.: Запозната съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.

АДВ.Ч.: Запозната съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.

1

Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: М. Анг.

П. – 70г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страни по делото.

Предупредена по чл. 291 от НК.

Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението.

АДВ.К.: Искам да направим едно уточнение. Ако се приеме, че реалната площ на имота съобразно вашите изчисления в т.2 от експертизата, в която показвате чистата площ на всяко от помещенията, цялата площ на имота е 91.67 кв.м. изчислено по 4.78, колкото вие приемате средната цена, това би означавало 438 лева наем?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Това е чиста жилищна площ, оценката се прави с включени общи части.

АДВ.К.: Как преценихте за използвате 5% за коефицент? Какъв е критерият за да се избере 5% или 8%?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Това са приети коефиценти, те са между 5% и 8%, аз съм взела 5%. Този коефицент зависи от пазара на наемите на имоти в съответния район. В случая за този апартамент в гр.Добрич, централна градска част на града, аз съм приела коефицент от 5 %, ако беше в друг район можеше да е друг процента.

АДВ.Ч.: Каква е тенденцията за наемите на апартаменти в гр.Добрич? Въпросът ми е каква е тенденцията – към увеличение или намаление на наемите? Въпросът ми е във връзка, че наемът е нереално определен.

Съдът не допуска така зададения въпрос, като нямащ отношение към депозираното заключение.

АДВ.Ч.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ.К.: Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ, по съдебно – оценителната експертиза,

ОПРЕДЕЛИ

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.

№ 5439/07.03.2022г. на вещото лице М. Анг. П..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 290.00 лева.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за целта първоначален депозит в размер на 200 лева. /изд. РКО/.

ЗАДЪЛЖАВА въззивника Д.Д. в седмичен срок от днес да довнесе по сметка вещи лица на ВОС, сумата от 90.00 лева за възнаграждение на вещото лице.

А Д В . Ч . : Оспорвам заключението по отношение на оценката. Считам, че определената от вещото лице цена не съответства на действителните пазарни цени на имоти отдавани под наем в гр.Добрич. Нямам искания във връзка с приетото заключение.

Представям списък с разноски.

АДВ.К.: Нямам възражение по представения списък. Не представям списък на разноски.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страната списък с разноски и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.К.: Моля да постановите решение, с което да уважите депозираната от нас въззивна жалба, включително и изслушаната експертиза. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.

АДВ.Ч.: Подадена е въззивна жалба, съответно доверителката ми е подала насрещна въззивна жалба. По отношение на подадената жалба, която касае вината и определения размер на обезщетението дължимо за месец считам, че подадената жалба от настоящият жалбоподател е абсолютно неоснователна. Първият въпрос е по въпроса за вината.

Подробно съм го развила в насрещната си .., всъщност имам и подробен писмен отговор по тези въпроси. За вина на моята доверителка е прието твърдението на майката на въззивника, че тя флиртувала еднократно с някакъв мъж, на някакво събитие. Като се вземе предвид, че 3 майката на въззивника е заявила сама, че не е ходила в това жилище от 2013г. мисля, тя просто няма никакви впечатления за каквото и да е било за семейния живот, а камо ли такова обвинение за флирт изобщо липсва. При тези обстоятелства безспорно е доказана вината на въззивника, който е изгонил сина си и моята доверителка. Вече три години и половина тя той живее в една стаичка при майка си, сина му живее на квартира, а той живее в жилище 111 кв.м. в центъра на гр.Добрич. Поради това, моля да приемете, че подадената въззивна жалба е неоснователна.

Що се касае за определеното възнаграждение за ползването, разбрах подтекста много добре, но аз питам сега и нека съдът да ми отговори: кое заключение ще приемете, след като имаме две единични заключения. Не трябваше ли да бъде оспорването от страна на ответника с тройна експертиза? Наложете ги двете експертизи и ще видите, че тази представена в Районния съд е страшно добре обоснована за разлика от настоящата днес. Със снимков материал, с посочени жилища и квадратури и т.н. Какво има в днешното сравнение – нищо, два апартамента с много по-малка квадратура. 111 квадрата, плюс 20 квадрата една голяма таванска стая. По отношение на това обезщетение законът е категоричен, че то винаги може да се промени, но настоящата му промяна, която е отново във вреда на моята доверителка считам за недопустимо. Моля да присъдите разноските като констатирате, че доверителката ми няма никаква вина за разстройството на брака, с нищо не е допринесла да се стигне до там.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника да представи писмени бележки в 7-дневен срок от изготвяне на протокола.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:48 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4