Решение № 3105 от 25.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3105 гр. София, 25.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110118633 по описа за 2024 година

С молба с вх. № 60043/19.02.2025 г. адв. А* иска от настоящият съд да се произнесе по следните искания, които са отправени от нея с поредната молба:

1. достъп до материалите по настоящото дело

2. да бъде конституирана като главна страна в настоящото производство 3. да бъде конституирана като страна по дело С-541/24

4. поправка на ОФГ в Разпореждане № 5052/10.01.2025 г.

5 допълване на Разпореждане № 189709/27.12.2024 г. за връщане на 5.00 лева.

6. искане за продължаване на срока по чл.63 ГПК за указанията по Разпореждане № 189709/27.12.2024 г.

По искане 1 адв. М. А* не е процесуален представител на жалбоподателите или на административния орган. Следователно съдът следва да отговори дали трето лице, което не е страна по дело има право на достъп до дело.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и становището на страните, констатира, че производството касае въпроси за достъп на адвокат до това дело и адвокатът не е процесуален представител на страна по това дело. По тези въпроси настоящият състав е отправил преюдициално запитване, за което е образувано дело С-541/24 по описа на СЕС.

При това положение съдът приема, че въпросите на преюдициалното запитване, предмет на делото в СЕС, са от значение за настоящото дело - разрешаване достъп до дело на адвокат, 1 който не е процесуален представител на страна или не е страна по това дело. Ето защо решението по дело С-541/24 има значение за правилното приложение на закона по настоящото дело. При това положение настоящото производство следва да бъде спряно до произнасяне на СЕС или прекратяване на производството по дело С-541/24, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633 ГПК. В този смисъл е Определение № 138/21.03.2019 г. по ч. гр. д. № 631/2019 г. на ВКС.

По искане 2

По искането за конституиране като главна страна в охранителното производство, съдът вече се е произнесъл с Определение № 3177/21.01.2025 . Не дължи произнасяне по този въпрос за втори път. следва да се остави без уважение.

По искане 3

Съдът не конституира лица по делата пред СЕС. Това е от компетентността на СЕС.

Недопустимо е лице, което не участва по дело да прави искане да бъде конституирано по делото. това нарушава съдийската независимост и действията на адв. А* водят до упражняване на натиск върху настощия съдебен състав.

По искане 4

Неоснователно е искането за поправка на ОФГ. В цитирания съдебен акт 5052/10.01.2025 г. няма разминаване между мотиви и диспозитив, за да има ОФГ. Ето защо молбата е неоснователна.

По искане 5

Не е налице основание за допълване на Разпореждане № 189709/27.12.2024 г. Таксата за преписи се дължи, тъй като страните по делото се представлява от адвокат и не са задължителни субекти по чл.50, ал.5 ГПК. Връчването е по чл.51 ГПК, а не по чл.38 ГПК.

Процесуалните представители не са заявили връчване по електронен път. След като държавният орган има адвокат, съдът няма право, а адвокатът няма задължение да приема съобщения по чл.38 ЗА.

Искането следва да ес остави без уважение.

По искане 6

Не са налице особени, непредвидими и непреодолими препятствия, за да се уважи молбата по чл.63 ГПК. В този смисъл е Определение № 459/12.02.2025 г. по ч. т. д. № 84/2024 г. на ВКС.

2

Следва да се запита адв. А* дали поддържа молбапа по чл.255 ГПК.

РЕШИ:

СПИРА производството по гражданско дело 18633/2024 по описа на СРС, в частта по молба с вх. № 340159/25.10.2024 г. на адв. А* за достъп до материалите по делото, като адвокат, който не е представител на страна, до произнасяне по дело С-541/24 или неговото прекратяване, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633 ГПК.

АКТЪТ, в тази част, подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК (т.1 от ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и Протокол от 17.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2022 г. по описа на ВКС и ВАС и Определение № 138/21.03.2019 г. по ч. гр. д. № 631/2019 г. на ВКС.).

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. А* за конституиране като главна страна в охранителното производство.

АКТЪТ в тази част е окончателен и не подлежи на обжалване.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. А* за конституиране като главна страна по дело С-541/24.

АКТЪТ в тази част е окончателен и не подлежи на обжалване.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поправка на очевидна фактическа грешка в Разпореждане № 5052/10.01.2025 г., на основание чл.247 ГПК.

АКТЪТ в тази част е окончателен и не подлежи на обжалване, на основание чл.247, ал.3 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допълване на Разпореждане № 189709/27.12.2024 г., на основание чл.250 ГПК.

АКТЪТ в тази част е окончателен и не подлежи на обжалване, на основание чл.250, ал.3 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.63 ГПК.

АКТЪТ в тази част е окончателен и не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на адв. А* да заяви дали поддържа молба с вх. №

3

60043/19.02.2025 г., на основание чл.256 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на адв. А*

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдия - докладчик при постъпване на книжа и изтичане на срок.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4