Решение № 23595 от 23.12.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 23595 гр. София, 23.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АДЕЛ Н. АНДРЕЕВА при участието на секретаря ВЕСЕЛ ЯН. В. като разгледа докладваното от АДЕЛ Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20241110165076 по описа за 2024 година

Предявен е конститутивен иск по чл.34,ал.1 ЗС.

Производството е делбено във фазата по допускане на съдебната делба (чл.341чл.344 ГПК).

В исковата молба ищцата

С. В. Д.Ч. твърди , че тя и ответницата са съсобственици на недвижим имот, представляващ ЖИЛИЩЕ, с идентификатор ** , находящо се в град София, район „***, състоящо се от две стаи, кухня, антре и клозет, с площ от 69,95 кв.м., намиращо се в сграда № 1 с идентификатор ***., със съседни самостоятелни обекти в сградата : на същото ниво – няма ; под обекта***, над обекта – няма , която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, представляващо дворно място с площ от 720 кв.м. по документ за собственост , съставляващо пърцел Х-1085, 1086 в квартал 41 по плана на с. ** – София, при съседи по документ за собственост : от двете страни улици; наследници на В.А , наследници на И.Т. и Л С. , заедно с 1/2 идеална част от мазе , 1/2 идеална част от таван и 1/2 идеална част от мястото с идентификатор ***.

Според твърденията в исковата молба посоченият имот е принадлежал на наследодателя на страните – Й.Т.Ч. , починал на 15.02.2023г. , който е бил съпруг на ищцата и баща на ответницата.

Искането към съда е да допусне делба на посочения имот между

1 двете съсобственици при квоти : за С. В. Д.Ч. - 1/2 идеална част и за Л. Й. Р. - 1/2 идеална част от правото на собственост върху имота.

Останалите твърдения в исковата молба са НЕОТНОСИМИ към предмета на първата фаза на съдебната делба и не следва да бъдат разглеждани.

В хода на съдебното производство адвокатът на ищцата поддържа иска за делба при посочените в исковата молба делбени квоти. В заседанието на 15.10.2025г. адвокатът на ищцата е посочил , че „действително в процесния имот има още една зидана сграда и още една постройка с ламарини” в какъвто смисъл са твърденията на ответната страна в отговора на исковата молба. Според ищцовта страна „тези сгради са незаконни и са спомагателни , и не следва да бъдат предмет на делбата по настоящото дело” , като „предмет на иска за делба по настоящото дело е само вторият етаж от къщата” , а „останалата част от къщата и от мястото ще остане съсобствена между страните , включитено и незаконните сгради”.

В заседанието на 15.10.2025г. пълномощникът на ищцата е делбата. пледирал за допускане на

Ответницата Л. Й. Р. не оспорва предявения иск за делба на процесния имот при равни квоти между двете съсобственици видно от изявленията на пълномощника й в представения на 11.02.2025г. отговор на исковата молба. Посочва се , че в процесния поземлен имот има още две сгради : едната е с идентификатор *** и представлява „постройка допълващо застрояване” с площ от 18 кв.м. , а другата сграда е с идентификатор *** и предстявлява „друг вид сграда за обитаване” с площ от 31 кв.м. , които сгради не са описани в исковата молба , за които ответницата не е информирана и не е дала съгласие за тяхното строителство. Отбелязва се , че ответницата е изключителен собственик по наслество от нейната май Л.Н.Г. на жилището с идентификатор ***, находящо се на първия етаж в същата сграда , в която се намира и жилището – предмет на разглеждания иск за делба. Не е предявено искане за включване на двете допълнителни сгради в делбената маса по настоящото дело. В откритото заседание на 15.10.2025г. адвокатът на ответницата изрично е посочил , че „тези незаконни сгради ще бъдат предмет на последващ иск за делба”.

Останалите твърдения в отговора на исковата молба са НЕОТНОСИМИ към предмета на първата фаза на съдебната делба и не следва да бъдат разглеждани.

В хода на съдебното производство пълномошникът на ответницата поддържа съгласието с допускането на делбата на процесния имот. При устните сътезания в заседанието на 15.10.2025г. адвокатът на ответницата е пледирал за допускане на делбата между нея и ищцата.

Софийски районен съд, 68 състав като проучи събраните по делото доказателства и като обсъди доводите на съделителите по реда на чл.12 ГПК и на чл.235,ал.2 ГПК намира за установено следното :

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :

Към исковата молба е приложено заверено копие от нотариален акт № 139 от 2

10.07.1975г. , том LXX, дело 13527/1975г. на нотариус при СРС, удостоверяващ закупуването от Й.Т.Ч. на недвижим имот, представляващ НЕЗАСТРОЕНО ДВОРНО МЯСТО , находящо се в землището на село ** – София , цялото с площ от 720 кв.м. , с неуредени сметки за придаваемите се по регулация 190 кв.м. , съставляващо парцел Х-1025, 1026 , попадащ в квартал 41 по плана на с. ** – София , при съседи : от две страни улици; наследници на В.А , наследници на И.Т. и Л С..

С исковата молба е представено и заверено копие от нотариален акт № 116 от 05.08.1975г. , том XX, дело 3509/1975г. на нотариус при СРС, с който Й.Т.Ч. е признат за собственик по регулация на недвижими имоти, представляващи : 1/84 кв.м. празно дворно място при съседи : Й.Т.Ч. , И.Т.Н. улица , което се взема от имот, планоснимачен № 1023, собственост на И.Т.Н. и 2/ 106 в.м. празно дворно място при съседи : Й.Т.Ч. , С.И.П. и от две страни улици, което се взема от имот, планоснимачен № 1034, собственост на С.И.П.

,които места по утвърдения регулационен план са придадени към парцел Х-1025, 1026 от квартал 41 по плана на с. ** – София.

Като писмено доказателство по настоящото дело е прието и представеното от ищцата заверено копие от препис-извлечение от съдебно решение, постановено на 17.10.1980г. по гр.д. № 9900/1980г. на СРС, 41 състав , удостоверяващо ПОСТАВЯНЕ В ДЯЛ на Й.Т.Ч. на недвижим имот , представляващ ЖИЛИЩЕ от 69,95 кв.м., находящо се на втория етаж от жилищната сграда , състоящо се от две стаи, кухня, антре и клозет, ведно с 1/2 идеална част от мазе , 1/2 идеална част от таван и 1/2 идеална част от дворно място , представляващо парцел Х-1025, 1026 в квартал 41 по плана на с. **, при съседи : от две страни улица; наследници на В.А, наследници на И.Т. и Л С. , цялото с площ от 720 кв.м. .

От приложеното към исковата молба заверено копие от удостоверение, изх. № 47/ 21.02.2023г., издадено от *** при Столична община , е видно, че Й.Т.Ч. е починал на 15.02.2023г. и е оставил за наследници по закон: С. В. Д.Ч. – негова съпруга (ищцата по делото) и Л. Й. Р. – негова дъщеря (ответницата по настоящото дело).

От представената с исковата молба Схема № 15-342713/ 18.07.2017г., издадена от СГКК- гр. София , се установява , че идентификаторът на процесния имот е ** , а идентификаторът на поземления имот , в който се намира сградата, в която е апартаментът, е ***. Адресът на имота е : град София, район „***. Идентификаторите на съседните обекти са: на същия етаж – няма ; под обекта- ***, над обекта – няма. Площта на обекта е 69, 95 кв.м.

Предназначението на обекта е „жилище , апартамент”. Прилежащите части към обекта са ½ ид.ч. от мазе и ½ идеална част от таван.

За процесния имот с идентификатор ** , е представена с отговора на исковата молба от ответната страна Схема № 15-886846/ 17.08.2023г., издадена от СГКК- гр. София със същите данни , които са посочени и в Схемата № 15-342713/ 18.07.2017г.

С исковата молба е представена и Схема № 15-342710/ 18.07.2017г., издадена от СГКК- гр. София , от която се установява , че идентификаторът на на поземления имот , в който се намира сградата, в която е процесния апартамент, е

***, а по

3 предходния план този имот е бил № 559, квартал 41 , парцел Х. Площта на имота е 726 кв.м.

, а адресът му е : град София , район „** , село **, ул. „*** Предназначението на имота е урбанизирана територия с начин на ползване : за ниско застрояване (до 10 м). Съседните обекти на мястото са с идентификатори : ***; ***; ***;

***;

С отговора на исковата молба ответната страна е представила Схема № 15-1183976/ 11.10.2022г., издадена от СГКК- гр. София ,за имот с идентификатор *** , находящ се в сграда № 1 , намираща се в поземления имот с идентификатор

***. Адресът на имота е : град София, район „**, село **, ул. „*** етаж 1, ап.1. Идентификаторите на съседните обекти са: на същия етаж – няма ; под обекта- няма , над обекта - **. Площта на обекта е 81,73 кв.м. Предназначението на обекта е „жилище , апартамент в жилищна или вилна сгпадаили сграда със смесено предназначение”.

Прилежащите части към обекта са ½ ид.ч. от мазе и ½ идеална част от таван. Този имот не е предмет на разглеждания иск за делба. По твърдения на ответницата той е нейна изключителна собственост , като е придобит от нея по наследство от майка й Лефтера Николова Чакърова /Георгиева/.

С отговора на исковата молба е представена и Схема № 15-886847/ 17.08.2023г., издадена от СГКК- гр. София ,за имот с идентификатор ***, находящ се в поземления имот с идентификатор ***. Адресът на имота е : град София, район „**, село **, ул. *** Площта на обекта е 31 кв.м. Предназначението на обекта е „друг вид сграда за обитаване”. Този имот не е предмет на разглеждания иск за делба според твърденията на пълномощниците на двете страни в откритото заседание на 15.10.2025г.

Няма данни по делото собственик на този имот да е лице , различно от собствениците на терена.

Към отговора на исковата молба е приложена и Схема № 15-886848/ 17.08.2023г., издадена от СГКК- гр. София ,за имот с идентификатор ***, находящ се в поземления имот с идентификатор ***. Адресът на имота е : град София, район „**, село **, ул. ***

Площта на обекта е 18 кв.м. Предназначението на обекта е

„построяка на допълващо застрояване”. Този имот не е предмет на разглеждания иск за делба според твърденията на пълномощниците на двете страни в откритото заседание на 15.10.2025г. Няма данни по делото собственик на този имот да е лице , различно от собствениците на терена.

С отговора на исковата молба ответната страна е представила Техническа експертиза за определяне на пазарна оценка на имота , находящ се в село ** , ул. „*** , изготвена от строителен инженер Евгений Цолов през юли 2024г. , в която е посочено , че адресът : село ** , ул. „***, според новата номерация е : село ** , ул. „***.

От представеното с исковата молба п удостоверение, изх. № 7218021815/25.09.2024г. за данъчна оценка по чл.264,ал.1 ДОПК се установява,че данъчната оценка на процесния апартамент е 3 935,50 лв.

4

Останалите представени по делото документи са НЕОТНОСИМИ към първата фаза на съдебната делба , поради което не следва да бъдат разглеждани.

ОТ ПРАВНА СТРАНА : При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните юридически изводи :

Относно иска за делба :

Предявеният иск за делба е ОСНОВАТЕЛЕН.

По настоящото дело е доказано чрез цитираните по-горе два нотариални акта , официално препис-извлечение от съдебно решение и удостоверение за наследници, че процесният имот към датата на приключване на усните прения в настоящия съдебен процес е съсобствен между ищцата и ответницата при равни квоти : по 1/2 идеална част за всяка от двете съделителки , придобити от всяка от тях по наследство от общия им наследодател.

Процесният имот, представляващ втория етаж от жилищната сграда, находяща се град София, район „**,село **, ул. *** е бил собственост на Й.Т.Ч. , в чийто дял е поставен при извършване на съдебна делба на поземления имот и сградата.

Правото на собственост върху процесиня имот е било включено в наследството, оставено от Й.Т.Ч.. Всяка от двете негови наследници по закон – С. В. Д.Ч. (съпруга) и Л. Й. Р. (дъщеря) е получила по 1/2 част от това наследство съгласно чл.9,ал.1 З. Така всяка от тях е станала собственик на 1/2 идеална част от процесния имот.

За всяка от двете съсобственици съществува право на делба на този имот , което всяка от тях желае да реализира в настоящия съдебен процес.

Тъй като претендираните потестативни права на делба са доказани, предявеният иск за делба на процесния имот е основателен и следва да бъде уважен - съдебната делба на процесния недвижим имот следва да бъде допусната при посочените по-горе квоти между страните по настоящото дело.