Определение № 1632 от 18.06.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1632 гр. Пловдив, 18.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20245300501586 по описа за 2024 година Производството пред ОС-Пловдив е образувано въз основа на изпратено му по компетентност от РС Пловдив възражение по чл.423 от ГПК, подадено на 08.05.2024г. от длъжника Г. Т. Т., ЕГН: **********, против заповед №8297 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена на 04.10.2021г. по ч.гр.д.№ 15329 /2021г. по описа на РС-Пловдив, в полза на „Кредитна Агенция България“ ООД, ЕИК: *****.

Пловдивският окръжен съд след като взе предвид изложеното от длъжника във възражението становище и извърши служебна проверка, намира, че възражението по чл.423 от ГПК е изпратено неправилно и преждевременно за произнасяне на ПдОС.

В тази връзка се констатира, че на 27.02.2024г. от длъжника в заповедното производство Г. Т. Т., ЕГН: ********** е било подадено възражение по чл.414 от ГПК с вх.№22455 срещу издадената от заповедния съд по ч.гр.д.№ 15329/2021г. заповед №8297/04.10.2021г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК По така депозираното от длъжника възражение липсва произнасяне от заповедния съд в нарушение на изискването разписано в т.5а от ТР №4/2013 гр. на ОСГТК, според което заповедният съд следи служебно за спазване на преклузивния срок по чл. 414, ал. 2 във връзка с чл.418, ал.5 ГПК, поради което длъжникът трябва да представи доказателства за спазването му. Ако такива не са ангажирани с възражението, съдът следва да даде указания на длъжника за представянето им или да поиска тези данни от съдебния изпълнител. Преценката на заповедния съд, че възражението срещу заповедта за незабавно изпълнение е подадено след срока по чл.414, ал.2 във връзка с чл.418, ал.5 ГПК, следва да е обективирана в разпореждане за връщане на 1 същото. Този съдебен акт подлежи на обжалване с частна жалба от длъжника, тъй като прегражда развитието на производството по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Освен горното настоящият състав на съда констатира също, че на 28.02.2024г. е била подадена от длъжника и молба с вх.№22937 до заповедния съд с искане за възстановяване по реда на чл.64 от ГПК на срока за подаване на възражение по чл.414 от ГПК срещу издадената заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК.

По тази молба също липсва произнасяне от заповедния съд.

С оглед гореизложеното възражението на длъжника по чл.423 от ГПК е преждевременно изпратено на ОС-Пловдив, поради което производството по настоящето дело следва да се прекрати и делото върнато на РС-Пловдив, който следва да се произнесе по спазения от длъжника срок за подаване на възражение по чл.414 от ГПК, съгласно посочените изисквания в т.5а от ТР №4/2013 гр. на ОСГТК, както и да се произнесе по молбата на длъжника за възстановяване по реда на чл.64 от ГПК на срока за подаване на възражение по чл.414 от ГПК срещу издадената заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК.

Така мотивиран Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството в. ч. гр. д. № 1586/ 2024г. по описа на Пловдивски окръжен съд, VII гр. с.

ВРЪЩА делото на Пловдивски районен съд за изпълнение на указанията дадени с мотивната част на определението.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2