Определение № 16742 от 06.08.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16742 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Б, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова

Членове:

Валерия Братоева

Атанас Маджев като разгледа докладваното от Валерия Братоева Въззивно частно гражданско дело № 20261100508079 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба, вх. № 11460/15.01.2026 г. на П. Ж. П., срещу разпореждане № 189843/16.12.2025 г., постановено по гр. дело № 67662/2024 г., на Софийски районен съд, 28 състав, с което предявената от жалбоподателя искова молба е върната, поради неизпълнение на дадени указания за привеждането в съответствие с изискванията за редовност.

Жалбоподателят не сочи конкретни доводи за незаконосъобразност и/или неправилност на обжалвания акт, но поддържа, че делото следва да се насрочи и да се разгледа, тъй като били налице документи за извършени 30 престъпления, заличена била адресната му регистрация и имотът му бил разрушен.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и прецени представените доказателства, намира следното:

Производство по гр. д. 67662/2024 г. по описа на СРС, 28-ми състав, е образувано по депозирана от П. Ж. П. искова молба, в която са изложени противоречиви твърдения за причинени му вреди от А.Ц., ОДМВР и М. – гр. София в размер на 25000 лева от промяна на адресната му регистрация, при твърдения, че лицето М.М.Х. гр. Хасково не е собственик на имот, находящ се в гр. Хасково, ул. „********

В изпълнение на дадени от съда указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК за отстраняване на конкретни нередовности на исковата молба по чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК, върху връченото на ищеца разпореждане ищецът уточнил, че разширява кръга на ответниците и сочи като такива отново А.Ц. Ц. и М. – София, но и М.М.Х., гр. Хасково, МА.Ц., гр. Хасково и кмета С. Д.. Поискано е СРС да издаде справки от ГРАО относно ответниците, както и да бъде освободен от заплащане на държавна такса. Посочено е, че адресът му е заличен с акт от 2018 г. на Община Хасково, като са изложени твърдения за извършени спрямо него престъпления, документи за които ще представи на съда в насрочено по делото съдебно заседание. Твърди, че ответниците М. С., А.Ц., в съучастие с ГРАО и кмета на гр. Хасково са издавали фалшиви лични карти на четири лица, с което са му нанесени имуществени вреди в размер на 12500 лева и неимуществени такива в размер на 1

12500 лева.

При така изложените твърдения, сезираният съд приел, че местнокомпетентен да разгледа спора е РС–Хасково и му изпратил делото по подсъдност, но този съдебен акт е отменен от въззивния съд, поради възприет извод за нередовност на исковата молба, която препятствала преценката на местната подсъдност на спора. При връщане на делото, СРС указал на ищеца да представи преписи от исковата молба и да посочи адресите на ответника А.Ц. Ц. и МА.Ц., съответно да индивидуализира конкретните действия на всеки ответник, с които са причинени вредите на ищеца, в какво конкретно се изразяват тези вреди, като му разяснил неблагоприятните последици от неизпълнение на дадените указания – връщане на исковата молба. Разпореждането е връчено на ищеца на 27.10.2025 г. и поради пълно бездействие на ищеца да предприеме действия в изпълнение на указанията, с обжалваното разпореждане, СРС върнал исковата молба.

Предмет на частната жалба е съдебен акт, обжалването на който е изрично предвидено в чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, тъй като е преграждащ по-нататъшното развитие на производството, като правото на обжалване следва да е упражнено в седмичен срок от 22.12.2025 г., когато е връчено съобщението за постановеното връщане на исковата молба.

Срочността на депозираната частна жалба обаче се контролира от администриращия съд, който съгласно чл. 262 ГПК дължи служебна проверка на спазването срока за обжалване, който изрично е указан в обжалваното разпореждане като едноседмичен, съответно е изтекъл на 29.12.2025 г. – присъствен ден, а частната жалба е подадена чрез администрацията на пенитенциарното заведение на 09.01.2026 г., съответно при евентуален извод частната жалба да е преклудирана, същата следва да бъде върната именно от районния съд.

Тези констатации налагат настоящото производство да се прекрати, а делото да се върне на първостепенния съд за изпълнение на служебните му задължения по администриране на частната жалба и в частност – извършване на проверка за спазване срока за подаването .

Така мотивиран, Софийският градски съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по частно гр. дело № 8079/2026 г. на СГС, ТО, като преждевременно образувано.

ВРЪЩА делото на СРС, 28 състав, за извършване на дължимите действия по администриране на подадената частна жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2