Определение № 591 от 08.06.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 591 гр. Перник, 08.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20261700500483 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното :

Образувано е по частна жалба от „Неткредит“ ООД, чрез юрисконсулт Д.Д., срещу определение рег. № 886 от 17. 03. 2026г., постановено по гр. д. № 1816 / 2025г. по описа на Пернишкия районен съд, с което е оставена без уважение молба по чл. 248 ГПК на същото дружество, да се измени решение № 1081 от 25. 11. 2026г., постановено гр. д. № 1816 / 2025г. по описа на Пернишкия районен съд.

С частната жалба се моли обжалваното определение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като бъде уважена подадената молба по чл. 248 от ГПК, за изменение на решението в частта му за разноските, като адвокатското възнаграждение на адвокат Б. Г. Й. бъде намалено.

Насрещната страна Б. Е. Д., чрез адвокат Б. Г. Й., не е депозирала в срок писмен отговор.

Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба се явява редовна.

Същата е подадена в срок от активнолегитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване на постановения съдебен акт, който подлежи на обжалване. Следователно същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

1

Пернишкият окръжен съд, намира следното :

В своята практика, настоящият съдебен състав е приемал, че когато въз основа на един договор за кредит, делата изкуствено се разделят – едно дело за прогласяване нищожност на клауза от договора и друго дело с предмет иск по чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД, то е налице злоупотреба с процесуални права.

Настоящият иск е само за прогласяване нищожност за договора за потребителски кредит, но по делото няма данни, нито твърдения, потребителят да е надплатил сума, надхвърляща главницата, за може да да се направи извод, че ще бъде предявен и иск по чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.

Следователно обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

По изложените съображения Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение рег. № 886 от 17. 03. 2026г., постановено по гр. д. № 1816 / 2025г. по описа на Пернишкия районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2