Протокол № 1188 от 25.09.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1188 гр. Пазарджик, 25.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело частен характер № 20245220201662 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Частният тъжител К. П. У. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и с адв. П. П. редовно упълномощен да го представлява като негов повереник.

Подсъдимият Е. Д. Д. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и със защитника си адв.К., надлежно упълномощен.

Вещото лице Н. Г. Й. – уведомен в предходното съдебно заседания, явява се лично.

Съдът доклада постъпило заключение на в.л. Й..

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ:Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Вещото лице Н. Г. Й. е със снета самоличност по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.ю На основание чл.282 от ГПК, съдът

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА допълнителното заключение на вещото лице Н. Й..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Й..

ВЛ.Й.: Поддържам изготвеното заключение. Искам да добавя, че това за записа са по думи на собственика на видео наблюдението. Той каза, че го има само на телефона.

Няма наслагване на кадри, има просто липса на информация.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на Видео-техническата експертиза изготвено от вещото лице Н. Й..

Да се изплати възнаграждение на вещото лице Н. Й. в размер 150 лева от внесения депозит, като тъжителят следва да довнесе още 61,69 лв. за изготвяне и приемане на експертизата в днешното с.з., от които 191,69 лв. са по представената справка и 20лв. за изслушване на експертизата в днешното съдебно заседание.

Ще следва тъжителят да довнесе сумата от 49,50 лв., която не е внесена към момента и постановена в заседанието проведено на 30.04.2025г. и касаеща експертизата на в.л. П. Ш..

Пристъпи се към разпит на подсъдимия Д..

2

ПОДС.Д.: Искам категорично да заявя, че не съм удрял г-н К. У.. Искам да заявя, че в хода на цялото дело, аз не чух да има някакви доказателства срещу това нещо, по- скоро се занимаваха с нещата, които е написала моята дъщеря. Всичко това е направено с цел отмъщение на моята дъщеря, която се разведе в бившият ми зет и напусна семейството.

Никога не съм използвал думата „пияндурник“, защото това е дума с руски корени и не е присъща за речника ми. Никъде не чух да ме обвиняват и да доказват, че съм използвал тази дума. Единственото, което съм пожелал в тази ситуация е К. У. да остави дъщеря ми на мира. Той твърди, че отишъл да види внук си, но внук му никъде не присъства в тази ситуация - там беше само дъщеря ми и се опита да въздейства на нея. До нас на 2- 3 метра имаше действащ полицай, който сам каза, че ако е имало някакво събитие е щял да го отрази. Целият процес се води единствено и само за да се отмъсти на дъщеря ми, тъй като в момента тя преживява сериозни психологически травми, за това, че нейният баща е подсъдим. Аз се чувствам абсолютно невинен и спокоен за себе си, но те не атакуват мен, а дъщеря ми.

АДВ. П.: Във връзка с днешното обяснение, че подсъдимия не е извършвал действията, за които е описано в тъжбата, предоставям на съда препис от Заповед за незабавна защита, която е не пред училището, а пред дома на К. У., на подзащитният ми. Отишъл е, има физически въздействия за втори път върху доверителят ми.

Представям на флашка събитията, да се види поведението. Там камерите много ясно са записали неговото поведени, нанесените удари. Това, което каза, че той бил спокоен, единствено за дъщеря му… в случая имаме няколко ограничителни заповеди, където господина и дъщеря му се страхуват от доверителят ми и в същото време отиват пред тях и започват.

Имам искане, тъй като до момента не сме гледали предоставеният запис1- ви запис, който е от камерите на събитието. Искам да го изгледаме, тъй като до момента само изслушахме експертизите, колко е подправен или неподправен и т.н.

АДВ. К.:

Противопоставям се днес представените писмени доказателства да бъдат приети. Първо нямат никакво отношение към главния факт, второ се случват година след казуса. Искания да се гледат 3 видоматериали, година след като отношенията са ескалирали и на трето място, нека поне поднесем цялата информация не частично. Да, на 17.08 доверителят ми с дъщеря му и съпругата му са били пред дома на У., но защото полицаите са ги завели там, за да търсят задържаното неправомерно дете. Там присъства полицейски патрул, идва и втори полицейски патрул, има задържане и т.н,но това е съвсем отделен случай.

Що се отнася до видеозапис о камерите на 19.09.2024г., можехте да го поискате много отдавна. Отлагаме делото за 18-ти път. Каква е целта на цялото протакане? После ще питаме тази флашка автентична ли, пак ще се повтори цялата процедура. Какво ще допринесе това за изясняване на факта, има ли удар и обида на 19.09.2024г. или няма. Каквото и да се е случило на 17.08 няма никакво отношение към това, което се е случило на 19.09.2024г.

Едното няма нищо общо с другото. Записите от видеокамерите на 19-ти, да ги бяха поискали. Сега постоянно да отлагаме този процес, той ще стане лайпцигски.

АДВ. П.: Представянето на днешните доказателства е във връзка с отношенията развили се в тази връзка.Тези влошени отношения да допринесли до агресията, която е описана в тъжбата. Относно това за записа, той е приет като доказателство. Целта беше да се изчакат, да минат експертизите, да се види че е автентичен и тогава вече да го изгледаме. Няма смисъл да гледаме нещо, което после може да окаже неавтентично и има поправки върху него.

Съдът счита на първо място, че следва да приеме към доказателствения материал представените в днешното съдебно заседание от адв. П. документи писмо на РП, Заповед за незабавна защита, същите касаят друг случай, в отношенията между тъжителя и подсъдимия, но ще има значения за изясняване именно на тези отношения в цялост, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателствен материал представените в днешното съдебно заседание писмо на РП- Пазарджик и Заповед за незабавна защита.

Съдът, счита, че не е относимо искането на повереника да се приеме представена флаш памет, за която се твърди да има записи касаещи друга дата и друг случай, поради което тази флаш памет не следва да бъде приемана и обследвана по настоящото дело.

4

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се приеме към доказателствения материал представената в днешното съдебно заседание фалш памет от адв. П..

На следващо място, съдът намира, че няма да допринесе за изясняване на фактическата обстановка да се гледат в настоящото заседание кадрите и видеозаписите, които са били предмет на експертиза на в.л. Н. Й.. Вече бяха приети основна и допълнителна видео-техническа експертиза и в тях вещото лице подробно е описало какво се наблюдава. От тези експертизи е видно, че не се различават добре лицата на фигури, а се предполага, че това може да са участници касаещи фактическата обстановка от 19.09.2024г. Вещото лице е описало лицата като субекти от едно до четири.

Предвид неяснотата на образите, съдът намира, че е излишно тези записи да бъдат наблюдавани в съдебното заседание.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се предявят на страните представените видеозаписи, които се намират на флаш памет, която е била предмет на експертизите на вещото лице Н. Й..

АДВ. К.: Моля да бъде прекъснато заседанието, за да участвам по гражданско дело по сключване на споразумение по бракоразводно дело № 3094/2025г.на Районен съд- Пазарджик.

АДВ. П.: Не възразявам.

Съдът намира, че следва да прекъсне заседанието, за да се даде възможност на адв. К. да участва по гр. д. 3094/2025г, за което следва да даде десет минути почивка,поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА десетминутна почивка, за да участва адв. К. в заседанието гражданското дело.

Съдът прекъсва заседанието в 09:50ч.