Решение № 111 от 07.04.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Благоевград, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Иванка П. Гоцева при участието на секретаря Александра Анд. Стоева като разгледа докладваното от Иванка П. Гоцева Административно наказателно дело № 20261210200017 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД Благоевград, ЕИК 811047831, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул.

„Антон Чехов” № 3, представлявано от инж. М. П. - управител против Електронен фиш /ЕФ/ №8507216825 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 179, ал. 3 от Закона за движението по пътищата на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 300.00 лв.

В жалбата се сочи, че електронният фиш е незаконосъобразен и е в разрез с европейската практика.

В съдебно заседание дружеството - жалбоподател, редовно призовано не се представлява. По делото е постъпило становище, с което се иска отмяна на процесния фиш като незаконосъобразен.

Наказващият орган Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призовани не изпращат представител. В писмено становище, депозирано по делото от юрисконсулт, се оспорва основателността на жалбата, излагат се доводи за потвърждаване на атакувания електронен фиш като законосъобразен. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

След като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, съдът намира за установено следното:

На 07.06.2024г. в 13:19 часа в община Благоевград, по път А-3 км. 92+548, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, e установено нарушение за ППС Специален автомобил *********, регистрационен номер ********, с технически допустима максимална маса 3500 кг, като посоченото ППС се е движило и за същото изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата /ЗП/. Нарушението е установено с устройство № 10122, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км. 92+548. Било установено, че собственик на процесния автомобил е дружеството - жалбоподател, поради което за извършеното нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП е издаден и атакуваният ЕФ № 8507216825, с който на основание чл.

187а, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 179, ал. 3 от Закона за движението по пътищата на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 300.00 лв.

1

Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата е създала доклад с номер на нарушението. Към доклада са приложени статични изображения във вид на снимков материал.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните писмени доказателства за тяхното установяване, а именно известие за доставяне, снимков материал, справка за процесното нарушение, които съдът кредитира като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, вътрешно непротиворечиви и логически последователни.

При така установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на страните, съдът установи от правна страна следното.

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона срок, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин, като е доказано, че на 07.06.2024г. в 13:19 часа в община Благоевград, по път А-3 км. 92+548, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа e установено нарушение за ППС Специален автомобил ******, регистрационен номер ***********, с технически допустима максимална маса 3500 кг, като посоченото ППС се е движило и за същото изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП.

Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, които зависят от категорията на ППС.

Видно от приложената електронна справка по делото ППС Специален автомобил ********, регистрационен номер ******** е с технически допустима максимална маса 3500 кг. Това означава, че попада в обхвата на чл. 10а, ал. 7 от ЗП и за преминаване по платената пътна мрежа за него се дължи винетна такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП. Според настоящия състав е допуснато нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, който задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Нарушението е санкционирано на основание чл. 187а, ал. 2, т. 1 вр. с чл. 179, ал. 3 от Закона за движение по пътищата.

Разпоредбата на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП предвижда налагане на наказание глоба на водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата. Разпоредбата на чл. 187а, ал. 2, т. 1 от ЗДвП предвижда за това нарушение на юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС да бъде наложена имуществена санкция в размер на 300 лв. Санкционната норма е приложена правилно, като е установено, посредством представена електронна справка, че жалбоподателят е собственик на процесното ППС. На 07.06.2024г. в 13:19 часа този автомобил е заснет да се движи по път от платената републиканска пътна мрежа в км. 92+548 на път А-3, като за него изцяло не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, поради което съдът намира нарушението за безспорно доказано от обективна страна. Доколкото в случая се касае за нарушение на ЕООД, чиято отговорност е обективна и безвиновна, не следва да се изследва наличието на вина. Ето защо съдът намира нарушението за доказано по безспорен начин, а доводите в обратна насока са неоснователни.

На следващо място в производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени изискванията на Закона за движение по пътищата и специфичните условия на Закона за пътищата, като нарушението е установено от доклад и снимки от електронната система за събиране на пътни такси, които установяват, че процесното ППС се е движило на сочената дата по път А-3 на посочения километър. Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от Закона за движение по пътищата, отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на заплащане на дължимите такси. Електронният фиш е издаден въз основа на чл. 189ж от Закона за движение по пътищата, който предвижда възможност при нарушение 2 по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. С разпоредбите на чл. 187а, ал. 4 и ал. 5 от ЗДвП се регламентира правото на собственика или ползвателя на ППС, с което е извършено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б от ЗДвП, да се освободи от административнонаказателна отговорност чрез представяне на съответна декларация, като срокът за това действие започва да тече от връчването на акта за установяване на административно нарушение или на електронния фиш. Това правило отново сочи, че това деяние може да бъде установявано и санкционирано и чрез издаването на електронен фиш. Собственикът или ползвателят може да носи отговорност за нарушението по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП в случаите на чл. 187а, ал. 1-ал.2 от ЗДвП, какъвто е настоящият случай, поради което и в случая е допустимо санкционирането с ЕФ. Последната разпоредба дава регламентация на случаите, когато е установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя. Допустимостта за развитието на процедурата в отсъствие на нарушителя отново сочи на дадена от законодателя санкция деяние с процесната правна квалификация да бъде установявано, а наказанието налагано и чрез издаването на електронен фиш. Най-сетне разпоредбата на чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП регламентира правомощие за определените от председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ длъжностни лица при изпълнение на функциите да съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в от ЗДвП. По тези съображения съдът приема, че налагайки санкцията за извършеното нарушение с електронен фиш, процесуалният закон е приложен правилно, а съществено нарушение на процедурните правила не е допуснато.

Определените в закона изисквания към електронния фиш е да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Атакуваният електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по образец, утвърден от Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, за което по делото са представени доказателства. Процесният ЕФ е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10 ЗП, установяваща, че Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Мястото на извършване на нарушението е посочено на км.

92+548 на път А-3. Съгласно чл. 179, ал. 3е от ЗДвП при нарушения, установени въз основа на данните от системата по чл. 167а, ал. 2 от същия закон за място на извършване на нарушенията по чл. 179, ал. 3 - 3в от същия се счита първото място, на което е установено движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Видно от генерирания на основание чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП доклад за извършеното нарушение, същото е установено от устройство номер 10122, намиращо се на път А-3 км. 92+548, където е заснето движението на процесното ППС и е генериран снимков материал. В електронния фиш са описани датата и часа на извършеното нарушение, регистрационния номер на автомобила и данни за неговата маса, брой оси, екологична категория, които дават възможност за идентификация на автомобила и определяне на неговата категория. Посочено е основанието за налагане на имуществената санкция на дружеството-жалбоподател, в качеството му на собственик на процесното ППС, с което е извършено нарушението. Посоченото води до извод, че в рамките на производството по ангажиране на отговорност на жалбоподателя с атакувания електронен фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават или препятстват правото на защита. Обстоятелството, че не е посочена дата на издаване, съдът намира, че не може да бъде прието като процесуален пропуск, с оглед посоченото по-горе, относно реквизитите на електронния фиш. В случая доколкото същият е издаден в съответствие с предвидените от закона изисквания към неговото съдържание /които се явяват специални по отношение на тези на ЗАНН, регламентиращи задължителните реквизити на АУАН и НП/, съдът намира, че липсата на посочения реквизит не може да бъде прието като съществено процесуално нарушение, водещо до незаконосъобразност на ЕФ на собствено основание.