Протокол № 1810 от 06.12.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1810 гр. Сливен, 06.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IX СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20242230201280 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Явява се адв. С. И. С., редовно упълномощен. Представя пълномощно в днешно с.з.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован се явява лично.

Свидетел, редовно призован, се явява лично. адв. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото. адв. С.: Поддържам жалбата. Ще взема становище по същество. Да се приемат доказателствата

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по административно наказателната преписка. Както и пълномощно представено в днешно с.з.

1

ДОПУСКА до разпит актосъставителя М. М. М. и свидетеля С. М. В..

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

М. М. М. – 29 г., бълг. гражданин, със висше образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН: **********, без родство със жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

С. М. В. – 30 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН: **********, без родство със жалбоподателя.

Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат истината.

Съдът отстрани свидетеля С. М. В..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Съдът ПРЕДЯВЯВА акта на актосъставителя, за да се запознае.

Адв. С.: Не възразявам актосъставителя да се запознае с акта.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. М. М., РАЗПИТАН КАЗА: След като се запознах с акта. Въпросният автомобил беше спрян за проверка, като при поискването му на свидетелство за управление и след справка със РСОТ се установи че автомобила няма ГТП, водачът не представи свидетелство за ГТП, следствие на което му беше съставен АУАН по ЗДвП. Подписа го без възражения.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Съдът освободи актосъставителя М. М. М. със съгласието на страните.

Съдът ПРЕДЯВЯВА акта на свидетеля, за да се запознае.

Адв. С.: Не възразявам свидетеля да се запознае с акта.

СВИДЕТЕЛЯТ С. М. В., РАЗПИТАН КАЗА: След като се запознах с акта. Нямам спомен за случая, каквото сме написали това е. установили сме нарушение и сме съставили акт. Аз съм свидетел на съставяне на акта и на установяване на нарушението.

2

Адв. С.: Нямаме въпроси.

Съдът освободи свидетеля С. М. В. със съгласието на страните.

Адв. С.: Няма да соча нови доказателства, нямам доказателствени искания.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

Адв. С.: Г-н съдия, обжалваното НП в частта, в която на С. Д. А. на осн. чл. 185 от ЗДвП е неправилно и следва да бъде отменено в тази му част.

Систематичното на императивната норма на чл. 147, ал.1 от ЗДвП е във гл. 3 на закона ЗДвП –ППС определя това, че регистрираните ППС подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническа изправност.

Нарушението на тази императивна норма е подкрепена със санкцията чл. 181, т.1 от ЗДвП, която гласи, че наказва с глоба собственик или длъжностно лице, което без уважителна причина не представи в определен срок ППС за технически преглед. Сравнителният анализ на тези две норми на закона сочат, че субекти на административно нарушение по чл.147, ал. 1 от ЗДвП могат да бъдат само собственик или длъжностно лице, в случай, че ППС е собственост на юридическо лице. Този сравнителен анализ изключва жалбоподателя от кръга субекти като нарушител по чл.147, ал.2 от ЗДвП. Нарушен е материалния закон, като на жалбоподателя е наложено наказание по общия текст на чл. 185 от закона. С оглед на това, че е на лице санкционна норма, недопустимо нарушение на процесуалните правила е да се санкционира водача на ППС, което не е представено на ГТХ по нормата на чл. 185 от ЗДвП.

Това е масова практика и аз се надявам с отменянето на НП съда да създаде задължителна практика за актосъставители и наказващи органи. В този смисъл, моля да отмените обжалвания акт. С оглед правилата на процеса, моля 3 да присъдите сумата, която е заплатена за адвокатско възнаграждение, която е съобразена със СЕС и с наредбата за минимални адвокатски възнаграждения.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10,51 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4