Определение № 19964 от 23.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19964 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Невена Чеуз

Членове:

Наталия П. Лаловска

Наталия Г. Халачева като разгледа докладваното от Наталия П. Лаловска Въззивно гражданско дело № 20261100508545 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на длъжника П. П. В. против постановление от 22.05.2026г., по и.д. № 20248380406492 по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № 838 при КЧСИ, с което ЧСИ отказал да намали приетите разноски по изпълнителното дело в размер на сумата 2 198.62 евро.

Жалбоподателят излага, че на 15.04.2025г. заплатила всички предявени й разноски по изпълнителното дело. За процесните спорни разноски в размер на 2 198.62 евро нямало изпълнителен лист, не била получавала ПДИ, неясно за какво същите й били начислени. За сума в посочения размер на длъжника били наложени запори върху банковите й сметки в „Юробанк“ АД и „Първа инвестиционна банка“ АД. В случай, че сумата й била начислена за преместване или изграждане на ограда или за почистване на имота на ответника от дървета, възразява за недължимост.

Разноски за трасиране намира, че биха се явили относими. В случай, че сумата представлявала адвокатски хонорар – възразява за недължимост, респ. прекомерност.

Иска вдигане на наложените запори. Претендира разноски.

Взискателят по изпълнителното дело Р.Д.Е. депозира становище за неоснователност на жалбата. По силата на изпълнителният лист жалбоподателят следвало да предаде на взискателя площ от 60 кв.м от дворното място, което тя не сторила доброволно в продължение на година и половина от образуването на изпълнителното дело. Извършените от ЧСИ действия по въвода били законосъобразни. Сумата се дължала за извършеното преместване на оградата и представлявала разноски по изпълнението. В изпълнителното дело се съдържали доказателства за извършването на разноските и техния размер. Същите на осн. чл. 79 ГПК били за сметка на длъжника.

По делото са депозирани мотиви от ЧСИ М.Б.. Намира частната жалба за недопустима, а по същество - неоснователна. Жалбоподателят П. П. В. получила ПДИ по и.д. на 04.04.2025г. На 23.04.2025г. ЧСИ извършил въвод във владение. С молба от 31.07.2025г. взискателят Р.Д.Е. представила фактура за сторени от нея разноски за преместване на оградата в размер на 3 600 лева и поискала този разход да бъде признат като разноски по изпълнението. С постановление от 31.07.2025г. ЧСИ приел 1 разноски в общ размер 3 910 лева, от които 3 600 лева – по фактурата за преместване и изграждане на ограда и 310 лева – адвокатски хонорар. Със съобщение изх. № 49267/04.08.2025г. длъжникът П. П. В. била уведомена за постановлението от 31.07.2025г. за разноските. Съобщението било връчено със залепване на уведомление на 13.10.2025г. на адреса й в ж.к. „Стрелбище“, на който преди тя редовно получила уведомление по и.д. С възражение № 34354/19.05.2026г. длъжникът П. П. В., чрез адв.

А., поискала намаляване на приетите разноски. С постановление от 22.05.2026г. ЧСИ постановил отказ. В случая постановлението за приетите разноски било редовно връчено на длъжника по чл. 47, ал. 5 ГПК на 28.10.2025г., предвид на което жалбата й била просрочена и като такава била недопустима.

На л. 179 от копието на преписката на изпълнителното дело се намира обжалваното постановление за отказ от 22.05.2026г. Видно от съдържанието на този акт, в мотивната част на същия ЧСИ приел, че постъпилото възражение с вх. № 34354/19.05.2026г., подадено от длъжника П. П. В., чрез адв. В. А., във връзка с намаляване на приетите разноски по и.д., приети с Постановление от 31.07.2025г. било просрочено. Приел, че Постановлението от 31.07.2025г. за приети разноски било редовно връчено на длъжника В. на 28.10.2025г. по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като срокът за обжалването му изтекъл на 12.11.2025г.

Настоящият съдебен състав констатира несъответствие на изложените от ЧСИ в постановлението от 22.05.2026г. мотиви с диспозитива на същия акт. При извод за неспазен срок за възражение, същото се оставя без разглеждане, а не без уважение.

Диспозитивът „без уважение“ предполага, че възражението на длъжника е разглеждано по същество.

По тази причина съдът намира, че настоящото производство следва да се прекрати, а преписката следва да се върне ЧСИ М.Б. за преценка за отстраняване на очевидна фактическа грешка в диспозитива на обжалваното постановление за отказ от 22.05.2026г. по и.д. № 20248380406492.

Отделно СГС констатира, че след депозиране на жалбата с вх. № 35511/26.05.2026г. от длъжника В., същата е депозирала молба вх. № 40816/19.06.2026г., към която е приложено Решение № 381/17.06.2026г. по гр.д. № 24/2026г. по описа на ВКС, II г.о. Със същия съдебен акт на ВКС, по молба на длъжника В. по чл. 303 ГПК, и по молба на съпруга й Б.В. по чл. 304 ГПК, било частично отменено влязлото в сила съдебно решение № 20126683/23.07.2024г. и определение № 20135802/28.01.2025г., постановени по гр.д. № 72424/2018г. по описа на СРС, въз основа на които актове били издадени изпълнителни листа срещу длъжника В. в полза на взискателя Р.Е. и по които именно и.л. се претендира изпълнение по процесното и.д.

Поради това след изчерпване на процедурата по чл. 247 ГПК, в случай, че подадената от В. жалба с вх. № 35511/26.05.2026г. се поддържа от нея, ЧСИ при връщането на преписката за произнасяне в СГС следва да приложи и материалите от и.д. относно предприетите по молбата на длъжника вх. № 40816/19.06.2026г. с приложеното решение на ВКС по чл. 303 ГПК действия по заявените от длъжника В. искания в тази молба. Същите са необходими с оглед служебното задължение на въззивния съд да следи за наличието на правен интерес у страната.

2

Воден от горните мотиви, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 8545/2026г. по описа на СГС, ІV-Д въззивен състав.

ВРЪЩА делото на ЧСИ М.Б., рег. № 838, район на действие – СГС, за преценка за отстраняване на очевидна фактическа грешка в диспозитива на обжалваното постановление за отказ от 22.05.2026г. по и.д. № 20248380406492.

УКАЗВА на ЧСИ Б., след изчерпване на процедурата по чл. 247 ГПК, в случай, че подадената от В. жалба с вх. № 35511/26.05.2026г. се поддържа от нея, при връщането на преписката за произнасяне в СГС да приложи и материалите от и.д. относно предприетото по молбата на длъжника вх. № 40816/19.06.2026г. с приложеното решение на ВКС по чл. 303 ГПК и взетото от него отношение по заявените от длъжника В. искания в същата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3