Протокол № 1040 от 09.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1040 гр. Пазарджик, 09.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20265220200859 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят И. А. Ч. - редовно призован не се явява.

За него се явява адв.И. И. от САК, надлежно упълномощен, редовно призован.

За административно наказващ орган – Директор Национално Тол Управление към Агенция “Пътна инфраструктура“- София, редовно призован не се явява представител.

Постъпила е молба от юрк. А. М., надлежно упълномощен, с която заявява, че поради служебна ангажираност няма да се яви за насроченото с.з.

Няма искания по доказателствата. Излага становище по същество и моли подадената жалба бъде оставена без уважение и НП бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прилага пълномощно.

Актосъставителят П. Т. П. – редовно призован да се яви в РС В. за разпит чрез видеоконференция се явява лично в РС В..

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя П. Т. П..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя П. Т. П..

Снета самоличността на свидетеля със съдействието на съдия при РС В., както следва:

П. Т. П.: на 30 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, в служебни отношения с АНО, без родство с жалбоподателя.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

АДВ. И.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.

ПРИСТЪПИ

СЕ

ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИЯ.

КЪМ

РАЗПИТ

НА

СВ.

П.

ЧРЕЗ

СВ.П.: Знам за случая, връзка с акта, който е съставен. На ... е спряно ППС, с колегата М. М. бяхме на смяна. Поради причината, че има старо нарушение от м.юли, водачът е запознат с нарушението и това, че може да заплати компенсаторна такса или да му се състави Ауан, като имаме потвърждение от самият водач, че той управлявал товарното превозно средство в деня на нарушението. При отказ на водача да заплати компенсаторна такса преминахме към съставяне на Ауан. Запознахме го, връчихме му копие от него и затворихме нарушението. Той пред нас потвърди, че той е управлявал, което е упоменато в Ауан. Ние го спряхме на самата точка на входа на гр.В., в негова посока изхода на гр.В., на път I -I км 13+.... Мястото на нарушението е на път I-8, но не мога да конкретизирам.

2

Това, което е посочено в акта. Водачът устно потвърди, че той е управлявал камиона в деня на нарушението.

Да проверяваме валидността на бордовото устройство не е необходимо при самата проверка и не се проверява - това не е свързано с нашата работа.

Маршрутът, изминат в същия ден на нарушението от същото МПС не сме проверили. Ние го спираме за даденото нарушение, което ни е посочено в системата. Дали се е движело ППС метър, км или повече, ние няма как да конкретизираме. При нас излиза един сегмент. Задължението се отчита и плаща от ел. система за събиране на пътни такси, но точно и конкретно не е моя работа и няма как аз да ви запозная. При нас няма информация и не е необходимо, когато спрем ППС да знаем как са извършвани плащанията. Ако той се движи с маршрутна карта и ни я покаже ние можем да му конкретизираме защо има допусната грешка или по –конкретно защо е самото нарушение, но се движи с бордово устройство ние нямаме такава информация.

След като съставихме акта му връчихме препис на лицето. След предявяването на акта възраженията са посочени в акта- че има такива, но точно конкретно какви- не. Устно не е посочил, не мога да се сетя, само това, което е посочено в акта.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно наказателната преписка, а именно: заповед от председателя на АПИ 2 бр., справка от системата на АПИ, 2 бр. снимки, писмо от АПИ до жалбоподателя, известие за доставяне.

АДВ. И.: Тъй като отчитането и плащането се извършва с ел. система, свързана с АПИ, НТУ и тази система е с постоянно захранване и не може да се изключи при работа на автомобила, съответно не е възможно през единият пункт да отчита валидност, а на другия невалидност имам няколко искания.

Моля да изискате от АПИ, НТУ пълната информация относно ППС с рег. № ..., включително всички Тол декларации за дата ...г., всички отчетени 3 преминавания на ППС за същата дата, информация за всички извършени плащания, за валидността на бордовото устройство, данни за комуникацията между бордовото устройство и ел. система на АПИ, доказателственият запис от ел. система, данни за конкретното устройство № ..., данни за техническата изправност и проверката на устройството, справка за конкретно изчисления размер на неплатената Тол такса.

Да бъдат представени доказателства за техническата изправност, годност на използваното контролно устройство, справка за всички извършени плащания и подадена Тол декларация за процесното ППС.

Съдът счита, че така направените доказателствени искания са осносими и ще следва да бъдат уважени, като ще следва да се пише писмо до НТУ за изискване и получаване горепосочената информация.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до НТУ за получаване информация, относно ППС с рег. № ..., включително всички Тол декларации за дата ...г., всички отчетени преминавания на ППС за същата дата, информация за всички извършени плащания, информация за валидността на бордовото устройство, данни за комуникацията между бордовото устройство и ел. система на АПИ, доказателственият запис от ел. системата, данни за конкретното устройство с № ..., данни за техническата изправност и проверката на устройството, справка за конкретно изчисления размер на неплатената Тол такса, както и да бъдат представени доказателства за техническата изправност и годност на използваното контролно устройство и справка за всички извършени плащания, както и подадената Тол декларация за процесното ППС.

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.10.2026 г. за 10,00 часа, за която дата и час жалбоподателя и процесуалния му представител уведомени.

Да се призове АНО.

Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10,52 часа.

4

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________