Решение № 2164 от 05.08.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2164 гр. София, 05.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Нели С. Маринова

ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА при участието на секретаря Виктория Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско дело № 20211100514392 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258-273 ГПК.

С решение № 20198288 от 14.10.2021 г. СРС, 145 с-в, по гр.д.№ 23860/2021 г. е отхвърлил предявените от Д. Я.С. срещу П.Г.ПО Т.-гр.София искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ, както и иска по чл.344, ал.1, т.3 КТ вр. чл.225, ал.1 КТ за сумата 9 036,36 лв.-обезщетение за оставане без работа за периода 24.03.2021 г.-24.09.2021 г.

Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от ищцата Д. Я.С. с оплаквания, че същото е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон.Твърди, че получените от нея копия на писмените доказателства, представени от ответника с отговора на исковата молба, не са били заверени, и че съдът неоснователно е отхвърлил искането й по чл.183, ал.1, пр.2 ГПК.Излага доводи, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че работодателят е спазил изискванията на чл.193, ал.1 КТ.Поддържа становище, че дисциплинарно наказващият орган е изискал формално писмени обяснения, но не е събрал и оценил посочените 1 доказателства от ищцата.Съдът не е кредитирал и показанията на свидетеля Динев за наличието на конфликт между него и директора, датиращ още от подписването на трудовия договор, който е бил причина ищцата да не желае да се възползва от правото си на отпуск по чл.157, ал.1, т.5 КТ.Твърди, че съдът не е взел предвид наличието на основателна причина за отсъствието й от работа, както и положените от нея усилия да си намери заместник и неправилно е достигнал до извод, че тя самоволно се е отклонила от работа.Излага и твърдения, че първоинстанционният съд не е съобразил, че след като ищцата е отсъствала от работа на 15.02.2021 г. не е била във фактическа възможност да нанесе информацията в платформата, за което й е наложено наказание.Поддържа становище, че относно твърдяното нарушение по т.4 от заповедта неизпълнената част от задължението не е тежко нарушение на трудовата дисциплина и че съдът е направил неправилен извод, че е спазена разпоредбата на чл.189 КТ.Твърди, че липсват мотиви по отношение на извода на съда, че допуснатите нарушения са системни.Моли съда да отмени обжалваното решение и да уважи исковете.Претендира разноски.Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Ответникът по въззивната жалба- П.Г.ПО Т.-гр.София оспорва същата.Твърди, че обжалваното решение е правилно, обосновано и законосъобразно, постановено при правилно приложение на материалния закон и при липса на допуснати нарушения на съдопроизводствените правила.Излага твърдения, че е представил писмените доказателства в заверени преписи, като в съдебно заседание е донесъл и оригиналите на част от тях за констатация, и че при налагане на дисциплинарното наказание е спазил процедурата по чл.193 КТ.Поддържа, че извършените дисциплинарни нарушения са тежки и са от различно естество, извършени за кратък период от време, като всяко от тях е установено по надлежния ред.Моли съда да потвърди обжалваното решение. Претендира разноски.

Съдът, като прецени становищата на страните и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Районният съд е бил сезиран с искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ и чл.344, ал.1, т.3 КТ вр. чл.225, ал.1 КТ.Ищцата- Д. Я.С. твърди, че е била в безсрочно трудово правоотношение с ответника за длъжността „учител по общообразователен предмет-английски език“.Със заповед № 2

209/23.03.2021 г. на директора на П.Г.ПО Т.-гр.София трудовият й договор е прекратен на основание чл.330, ал.2, т.6 КТ, считано от 24.03.2021 г. поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ със заповед № 208/23.03.2021 г.Ищцата оспорва заповедта за налагане на дисциплинарно наказание и за прекратяване на трудовото й правоотношение като незаконосъобразна.Твърди, че не е допуснала посочените в уволнителната заповед нарушения на трудовата дисциплина.Излага доводи за нарушение на разпоредбата на чл.193 КТ и че е била подложена на репресия и психически тормоз от страна на директора чрез искане на множество писмени обяснения за несъществуващи нарушения с цел да бъде принудена да се откаже от правото й на отпуск за изпълнение на граждански и обществени задължения за участието й в съдебни заседания като съдебен заседател в СРС, и че уволнението й е тенденциозно.Твърди, че наложеното наказание не съответства на тежестта на евентуално извършените дисциплинарни нарушения.Твърди, че отсъствието й от работа на 15.02.2021 г. е свързано с изпълнението на обществени и граждански задължения-явяването й като съдебен заседател в СРС, за което е била уведомила предварително директора на училището и за което има издадена заповед, с която й е разрешено ползването на неплатен отпуск на основание чл.157, ал.1, т.5 КТ.Излага твърдения, че конфликтът по повод участието й като съдебен заседател датира още от назначаването й на длъжността и че нарушенията по т.1-5 от заповедта са недоказани, мотивите на заповедта са неясни и противоречиви и сочат на други дисциплинарни нарушения, различни от тези, за които са й поискани обяснения.Заявява, че несвоевременното нанасяне на материали в електронния дневник на платформата „Школо“ се дължи на технически проблем, а за 15.02.2021 г.-и на факта, че е била в разрешен неплатен отпуск, освен това в заповедта не е конкретизирано какви материали не е нанесла.Не е налице и нарушение по чл.187, ал.1, т.8 КТ-злоупотреба с доверието на работодателя, тъй като за периода 20.02.2021 г.-06.03.2021 г. й е предписан режим на лечение „домашен-амбулаторен“ и е имала право да напуска дома си, вкл. да взема участие в изпълнение на обществени и граждански ангажименти.Моли съда да постанови решение, с което да признае уволнението й за незаконно и да го отмени, да я възстанови на заеманата до уволнението длъжност и да осъди ответника да й заплати сумата от 9 036,36 лв.-обезщетение за оставане без работа за периода 24.03.2021 г.-24.09.2021 г.

3 със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.

Не се спори, а и видно от представения трудов договор № 185/29.08.2019 г. и допълнително споразумение № 113/03.09.2020 г. страните по делото са били в безсрочно трудово правоотношение за длъжността „учител по общообразователен предмет-английски език“ с оснвно месечно трудово възнаграждение в размер на 1 180,00 лв.

Със заповед № 208/23.03.2021 г. директорът на П.Г.ПО Т.-гр.София е наложил на Д. Я.С. дисциплинарно наказание „уволнение“ за това, че е извършила системни нарушения на трудовата дисциплина по чл.190, ал.1, т.3, т.4 и т.7 КТ, изразяващи се в: 1.Преждевременно напускане на работното място, което е нарушение по чл.187, ал.1, т.1, пр.2 КТ и е тежко нарушение във връзка с чл.54, т.13 от ПВТР за учебната 2020/2021 г., длъжностна характеристика на учител и заповеди № 131/19.01.2021 г. и № 139/27.01.2021 г. на директора на ПГТ.В мотивите на заповедта е посочено, че на 15.02.2021 г. ищцата е имала следните учебни часове- първи, втори и четвърти часове с 8б клас и пети, шести и седми часове с 9а клас.Установено е, че Дора Стойкова си е отишла и е казала на учениците да се качат на втория етаж пред кабинета на учителя по химия и ООС Д. Т., който да я замести за четвърти учебен час с начален час 11,05 ч. по английски език с 8б клас без знанието на директора и липса на заповед за заместване на отсъстващ учител.Учебният час не е проведен, тъй като по същото време Д.Т. е имал учебен час с 10а клас по предмета химия и ООС.За същия ден не са проведени онлайн часовете в 9а клас от Д.С. с начален и краен час съответно 12,00 часа-14,30 часа във връзка със заповед № 139/27.01.2021 г. на директора на ПГТ за провеждане на занятия в условия на COVID-19.Около 13,30 ч. ищцата се е появила и е влязла в кабинета на директора без разрешение заедно с лице от мъжки пол, който не се е представил и след изявление, че разговорът се записва, а лицето е свидетел, е поискала да бъде пусната в отпуск за деня поради вече състоял се и приключил ангажимент в СРС като съдебен заседател.Независимо от поетите ангажименти и законоустановено право за ползване на отпуск да не се уведомява писмено работодателя в предходните дни за поетия ангажимент поражда невъзможност за планиране на работата с учениците и обезпечаване на учебния процес.Посочено е, че преждевременното напускане на работното място и оставяне без надзор на ученици на 15.02.2021 г. в 9,40 ч. и 4 неизпълнението на задължението за вземане на учебни часове: 4-и учебен час с 8б клас, 5-ти,6-ти и 7-ми часове с 9а клас, е нарушение по чл.187, ал.1, т.1, предл.2 КТ и е тежко нарушение във връзка с чл.54, т.13 от ПВТР, на длъжностната характеристика и на заповеди № 131/19.01.2021 г. и № 139/27.01.2021 г. на директора на гимназията.В поисканите писмени обяснения не е посочена основателна причина за неизпълнение на задължението за известяване на работодателя за съществуващ ангажимент и планиране и обезпечаване на работата с учениците, респ. напускането на работа е извършено самоволно без акт на директора, който да осигури заместващ учител и работа с учениците за пълноценно и безопасно провеждане на учебния процес; 2.Неотразяване на материала от учителя в електронния дневник на платформата „Школо“ със започването на часа на 15.02.2021 г., както следва: на 09.02.2021 г.-7-ми учебен час на 9а клас; на 10.02.2021 г.-4-ти учебен час на 8б клас; на 11.02.2021 г.-7-ми учебен час на 8б клас; на 12.02.2021 г.-6-ти учебен час на 8б клас; на 15.02.2021 г.-2-ри и 4ти учебен час на 8б клас и 5-ти,6-ти и 7-ми учебен час на 9а клас-нарушение по чл.187, ал.1, т. 10 КТ, чл. 5, ал. 1, т. 15 от Наредба № 15 от 22 юли 2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, чл. 35, т. 19 от ПВТР за учебната 2020/2021 г. и длъжностната характеристика.Посочено е, че в дадените обяснения не е посочена основателна причина за ненанасяне на материала за такъв продължителен период от време, а е изтъкната само причина за еднократно ненанасяне на материал с твърдение, че същият е нанесен своевременно, което не отговаря на истината; 3.По време на болничен лист с предписано домашно-амбулаторно лечение за периода от 20.02.2021 г. до 06.03.2021 г.

Д.С. е присъствала и изпълнявала служебните си задължения като съдебен заседател на дати 23.02.2021 г. по НОХД № 5747/2018 г. на 116 с-в и 24.02.2021 г.-по НОХД № 6821/2016 г. на 111 с-в, което представлява нарушение по чл. 187, ал. 1, т. 8 КТ-злоупотреба с доверието на работодателя.В дадените обяснения не е посочена основателна причина за отклоняване от предписаното лечение и за неизпълнение на едни задължения за сметка на други отново в отклонение от предписаното лечение; 4.

Неправилно водене на училищна документация, като допуснатите грешки по водене на училищната документация са отразени в протокол № 15 от 08.03.2021 г., а именно: грешно внесени срочни оценки по 3 предмета на 5 всички ученици от 9а клас от първи учебен срок на учебната 2020/2021 г. от раздел Б- техническо чертане, стокознание, логистика; неоформен картон на А. А.А.- невнесено удостоверение за преместване; незаличена санкция на В.Е.

К. в началото на учебната година; неоформен картон на Д.И. Д.-липсва ЕГН, личен подпис под снимката на ученика и невнесено удостоверение за преместване; неоформен картон на К.И. К.-липсва личен подпис под снимката на ученичката.Със заповед № 196/09.03.2021 г. е дадена възможност на служителката да отстрани допуснатите грешки, отразени в протокол № 15.Същата не е изпълнила заповедта, като не е отстранила всички пропуски в указания срок и не е извършила корекциите в съответствие с чл. 43 ал. 2 от Наредба 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование въпреки указанията и разясненията за начин на корекция, дадени от директора на всички класни ръководители по време на втория час на класния ръководител, проведен на 08.03.2021 г. както следва: неправилно направена корекция на грешно внесени срочни оценки по 3 предмета на всички ученици от 9а клас от първи учебен cpoк на учебната 2020/2021 г. от раздел Б - техническо чертане, стокознание, логистика и неоформен картон на Д.И. Д.-невнесено ЕГН и удостоверение за преместване.Картоните не са представени за заверка на директора в указания срок по заповед № 196/09.03.2021 г., което е нарушение на чл. 187, ал. 1, т. 3, пр. първо и т. 7 от КТ, Наредба № 8 от 11.08.2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование и на длъжностната характеристика на класен ръководител.Посочено е, че изложеното в обясненията не може да бъде споделено, тъй като не са изпълнени всички законни нареждания на директора.Заповедта е връчена на 23.03.2021 г.