Акт № 1251 от 06.11.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1251 гр. Благоевград, 06.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Татяна Андонова

Членове:Петър Пандев

Полина Дянкова при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова и прокурора Е. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261200600937 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

На именното повикване в 11:18 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград прокурор Д..

Подсъдимият В. В.ев се явява лично и с адв. К. Р.. от по-рано.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. В. В.ЕВ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се постъпил протест от РП – Благоевград срещу порвоинстанционния съдебен акт като се изразява несъгласие с размера на наказанието като в този смисъл се предлага да бъде изменена присъда № 58 от 16.07.2026 г. постановена по НОХД № 660/2026 г. по описа на РС – Благоевград.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Нямам искания за събиране на 1 доказателства.

АДВ. Р.: Оспорвам протеста. Считам, че същият е неоснователен и бланкетен.

Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическата си страна, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста на РП – Благоевград. При определяне на наказанието на подсъдимия при усл. на чл.58а от НК съда е допуснал нарушение на материалния закон и е определил явно несправедливо наказание доколкото в конкретният си размер същото не обезпечава реализиране на целите по смисъла на чл.36 от НК и не съответства на тежестта и характера на извършеното престъпление и обществената опасност на дееца.

Приетото наличие на превес на смекчаващите вината обстоятелства е несъстоятелно доколкото единствено под внимание следва да бъдат взети чистото съдебно минало, изразеното съжаление и влошеното му здравословно състояние, но не и направеното самопризнание - последното обусловило приложението на диференцираната процедура по глава 27. И повторното му отчитане и като смекчаващо отговорността обстоятелство води до неоправдано снизхождение към подсъдимия. Отделно от това неотчетени от съда са останали множеството извършени от страна на подсъдимия нарушения по . ЗДвП, за които е санкциониран и които доказват трайно неглижиране на правилата за движение по пътищата.

В настоящият случай считам, че наказанието следва да бъде определено при превес на отегчаващите обстоятелства, а именно изключително високата концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия, която е два пъти над допустимата норма, осъществяването на деянието в населено място и в, тъмната част на денонощието и при трайно формиран модел за поведение на подсъдимия, свързан с неглижиране на правилата за движение по пътищата с оглед многобройните нарушения по ЗДвП, които в своята съвкупност разкриват висока степен на обществена опасност както на конкретното деяние, така и на самия деец.

АДВ. Р.: Ще ви моля да отхвърлите протеста като неоснователен и бланкетен.

На първо място, не по наше вина е този протест в днешното с.з., защото ние многократно правихме опити да сключим споразумение с представителя на прокуратурата., тъй като делото не представлява фактическа и правна сложност, но РП - Благоевград си е привела някаква тяхна практика да си определя наказания по техни усмотрения според числото на концентрация на 2 алкохол в кръвта, което никъде не е нормативно определено и поради тази причина не успяхме да сключим споразумение. Търсихме няколко пъти наблюдаващият прокурор. Не можахме да постигнем и по реда на Глава 27 – съкратено съдебно следствие. Аз не виждам нарушение при определяне вида и размера на наказанието, както се вземе предвид как се определя там наказанието по реда на Глава 27.

На следващо място искам да ви цитирам и ОА - при определяне отговорността на обвиняемия като смекчаващи обстоятелства следва да се има предвид чистото му съдебно минало и прокурорът пише – неотчитам наличието на отегчаващи вината обстоятелства.

Всичките тези факти взети предвид, считам че постановения съдебен акт от първоинстанционният съд е законосъобразен и правилен, поради което ще ви моля да го оставите в сила.

С бланкетен протест просто защото практиката ни накара да стигаме до Глава 27.

В ПРАВО НА ЛИЧНА ПОДС. В. В.ЕВ: Няма какво да добавя.

ПОСЛЕДНА ДУМА ПОДС. В. В.ЕВ: Да потвърдите първоинстанционната присъда.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:29 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2 НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3