Решение № 209 от 16.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. София, 16.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИЛИАНА Б. РАШКОВА

ЦЕКОВСКА при участието на секретаря ЙОАНА К. ДОЛДУРОВА като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА Административно наказателно дело № 20241110212959 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД , ЕИК:

831609046, против наказателно постановление /НП/ № СО-ОД-Ю-24-26КИ242/05.08.2024г., издадено от Илиян Здравков Павлов - Заместник-кмет на Столична община, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1400 (хиляда и четиристотин) лева на основание чл. 154б, ал. 1 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община, за нарушение на чл. 29а, ал. 1, т. 2 от същата наредба.

Жалбоподателят оспорва процесното наказателно постановление, намирайки същото за неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че от АУАН и от НП не става ясно защо е прието, че е аварирал именно топлопровод, а не друг обект на техническата инфраструктура, който е ремонтиран конкретно от "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД, които фактически констатации се оспорват. Оспорва се и приетата от административните органи фактическа обстановка, като се сочи, че видно от снимковия материал, след отстраняване на аварията, не е налице замърсяване на обекта и околното пространство. Поддържа се, че предвид систематичното тълкуване на чл. 29а, ал. 1, т. 2 от Наредбата, поместена в Раздел VIII „Движение на МПС, извозващи строителни материали“ предполага наличието на конкретика относно моторното превозно средство, извозващо /респ. разпиляващо/ строителни материали, съответно замърсяващо обекта и околното пространство. Поради липса на твърдения в тази насока 1 жалбоподателят счита, че АУАН и НП не отговарят на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН за описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, като било налице и неправилно посочване на законните разпоредби, които са били нарушени виновно. При условията на евентуалност са изложени и доводи за наличието на предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, като се твърди, че незабавно след извършване на ремонтните дейности теренът е бил надлежно почистен от строителни отпадъци, като практически не е създадена никаква опасност за преминаване на граждани и превозни средства и не са настъпили никакви неблагоприятни последици. По изложените съображения се иска отмяна на НП. Претендират се и сторените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от юрк. Петрова, която поддържа жалбата и изложените в нея доводи, като допълва, че проверката е била извършена преди приключването на ремонта, като не били установени началният и крайният период на осъществяване на административното нарушение, като се твърди и че пътната настилка е била възстановена след приключване на ремонта.

Въззиваемата страна - Заместник-кмет на Столична община, редовно призована, се представлява от юрк. П., която оспорва жалбата и моли съдът да потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

Намира, че свид. К. е констатирала, че дружеството нито е възстановило пътната настилка, нито е изпълнило задължението си да я възстанови, така че да гарантира, че няма замърсяване на околната среда. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като разгледа жалбата и изложените в нея съображения и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 27.03.2024 г., около 12:50 ч., била извършена проверка от служители при Столичен инспекторат, включително свид. Е. К. – главен инспектор, в гр.

София, район „Изгрев“, ж.к. „Дианабад“, бл. 26-алея до блока, строителен обект: „Авария на топлопровод“, като ремонтът бил извършван от "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД. В хода на проверката било установено, че "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД, е извършвало аварийни ремонтни работи на топлопровод и е замърсило обекта и околното пространство със строителни отпадъци, кал и трошено-каменен материал, по време и след приключване на СМР. Констатациите от извършената проверка били обективирани в Констативен протокол № КП-0011865/27.03.2024 г., към който бил приложен и изготвен снимков материал.

Въз основа на посочените констатации свид. Е. К. съставила срещу дружеството-жалбоподател АУАН № 24-26КИ-242/12.04.2024 г. за нарушения по 29а, ал. 1, т. 2 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и процесното НП, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1400 2

(хиляда и четиристотин) лева на основание чл. 154б, ал. 1 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община, за нарушение на чл. 29а, ал. 1, т. 2 от същата наредба.

Установената фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на производството гласни доказателства – показанията на свидетеля Е. К., както и писмените доказателства - АУАН № 24-26КИ-242/12.04.2024 г.; Наказателно постановление № СО-ОД-Ю-24-26КИ- 242/05.08.2024г.; Покана за съставяне на АУАН; Констативен протокол № КП-0011865/27.03.2024 г. с приложен снимков материал; Писмо от "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД от 22.032024 г.; Справка за актуално състояние на "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД;

Длъжностна характеристика на актосъставителя.

Съдът кредитира цитираните писмени доказателства, както и показанията на свид. Е. К., чиито показания съответстват напълно на приложените по делото писмени доказателства и снимков материал. Същата дава подробни и достоверни сведения относно извършената с нейно участие проверка на процесния търговски обект и направените констатации, включително, че по пътната настилка, по тротоара и в тревната площ е имало замърсяване от натрошен каменен материал, както и че асфалтовата настилка не е била възстановена към момента на проверката.

Съдът намира, че от приложеното по делото Писмо от

"ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД от 22.032024 г., адресирано до Кмета на Район „Изгрев“ - Столична община, с копия до посочени в него държавни институции и търговски дружества, се установява, че именно дружествотожалбоподател е извършило процесните строително-монтажни дейности, свързани с ремонт във връзка с „Авария на топлопровод“, като в него е посочено място на извършване на ремонтните дейности, съответстващо на мястото на извършване на проверката - ж.к. „Дианабад”, бл.26. В цитираното писмо е посочено, че СМР ще бъдат извършени от 09:30 ч. на 22.03.2024 г. до 24:00 ч. на 29.03.2024 г. и че "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД ще извърши за своя сметка възстановителни работи по нарушените благоустройствени фондове. Предвид тези данни съдът намира за неоснователни доводите на дружеството-жалбоподател, че не било установено, че именно то е извършило процесните СМР.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от процесуално легитимирано лице, в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, и е насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административнонаказателен акт.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В производството по чл. 63 и следващите от ЗАНН районният съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

3

Настоящият съдебен състав, след извършена служебна проверка по спазване на процесуалните правила, намира, че процесният АУАН и обжалваното НП са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание (чл. 42 и 57 от ЗАНН), при спазване на установените срокове и ред. Същите отговарят на изискванията на чл. 42, ал.

1, и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН – съдържат описание на нарушението, мястото и датата на извършването му, посочени са нарушените законни разпоредби.

Съдът не констатира наличието на непълнота при излагане на фактите и обстоятелствата по случая. Обстоятелствата, които очертават извършването на нарушението, са ясно и точно конкретизирани и позволяват да се разбере в какво се изразява то. Наред с това е налице и съответствие между фактическото описание на нарушението и правната му квалификация.

С оглед на гореизложеното настоящият състав на съда приема, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и оплакванията на жалбоподателя в обратен смисъл са неоснователни.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл. 29а, ал. 1, т. 2 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община, съгласно която се забранява замърсяването на обекта и околното пространство по време и след приключване на СМР.

По делото е доказано по категоричен и безспорен начин, че на 27.03.2024 г., при извършвани от страна на дружеството-жалбоподател строително-монтажни работи по отстраняване на авария на топлопровод в гр.

София, район „Изгрев“, ж.к. „Дианабад“, бл. 26 - алея до блока, е било налице замърсяване на обекта и околното пространство, вследствие на извършваните СМР, изразяващо се в наличие на строителни отпадъци, кал и трошенокаменен материал. С това е реализиран от обективна страна състав на административно нарушение по чл. 29а, ал. 1, т. 2 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община, като по изложените погоре съображения съдът счита, че се установява и авторството на нарушението в лицето на "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД, което е извършвало строително-монтажни дейности.

Доколкото административнонаказателната отговорност на юридическите лица е обективна и безвиновна, то не следва да се обсъжда субективната страна на нарушението.

За извършеното нарушение на чл. 29а, ал. 1, т. 2 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община в чл. 154б, ал. 1 от същата наредба се предвижда налагане на имуществена санкция в размер от 1400 до 4000 лв. за юридически лица. По отношение на наложената имуществена санкция, съдът намира за необходимо да отбележи, че доколкото същият е в минимално предвидения в наредбата размер, то не съществува юридическа възможност за нейното редуциране (арг. от чл. 27, ал. 5 от ЗАНН).

Съдът не намери основание да приеме, че е налице маловажен случай и да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Това е така, доколкото 4 нарушението с нищо не се отличава в сравнение с други нарушения от същия вид и в този смисъл представлява типична степен на обществена опасност, а не по-ниска такава. Обстоятелството, че не са налице данни за други случаи на неизпълнение на задължения към общината от страна на дружествотожалбоподател е основание за налагане на имуществена санкция в установения минимален размер, какъвто подход правилно е предприет от наказващия орган, като само по себе си то не е достатъчно да обоснове извод за маловажност на нарушението.

С оглед изложеното, издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При този изход на правния спор и на основание чл. 63д от ЗАНН разноски се дължат в полза на въззиваемата страна. Съдът намира, че жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка на Столична община юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева за осъщественото процесуално представителство пред настоящата инстанция, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в съответствие с предмета на делото и неговата фактическа и правна сложност.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 9, вр. ал. 2, т. 5, вр. ал. 1 от ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № СО-ОД-Ю-24-26КИ242/05.08.2024г., издадено от Илиян Здравков Павлов - Заместник-кмет на Столична община, с което на "ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ" ЕАД, ЕИК: