Протокол № 1686 от 18.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1686 гр. Сливен, 18.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело частен характер № 20262230200046 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по НЧХД № 46/2026 г. по описа на СлРС.

Частният тъжител Д. М. Д., редовно призован чрез адв. Г. Х., не се явява. Представлява се от адвокат Г. Х. от АК – Сливен, в качеството на повереник на частния тъжител, надлежно упълномощен от преди.

Подсъдимия Н. Н. Ж., редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. Н. П. от АК - Сливен, в качеството на защитник на подсъдимото лице, надлежно упълномощен от преди.

Свидетелят С. Г. С., редовно призован, се явява лично.

АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

АДВ.П.: В предходно съдебно заседание направих искане да бъде допуснат до разпит С. Г. С., който е очевидец на случилото се.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

1

АДВ.Х.: Не се противопоставям.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, счита направеното доказателствено искане за допускане в качеството на свидетел лицето С. Г. С. за основателно и във връзка с предмета на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. Г. С..

Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия свидетел.

С. Г. С. - на 45 г., българин, български граждани, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност, която носи по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ, С. С., РАЗПИТАН КАЗА: Нищо не съм видял. Не познавам страните по делото. Категоричен съм, че не съм видял нищо.

ВЪПРОС ОТ СЪДА: Видели ли сте нападението от страна на Д., който познавате, за да го предотвратите като сте изсвирили с уста?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ С.: Не съм видял и не съм свирил с уста.

Нямам представа за какво ме питате. Виждал съм, че Д. е ударен, но не знам кой го е ударил. Ние бяхме събрани в къщи, дойде в къщи за кратко и видях, че е ударен. Не е разказвал нищо. Беше ударена устната му в ляво.

ВЪПРОС НА АДВ. П.: На 02.12.2025 г. както се твърди в тъжбата вие живеете на четвъртия етаж. Бяхте ли на тази дата там? Вярно ли е, че на тази дата от четвъртия етаж сте видели, че бият Д.? Попитали сте го има ли нужда от помощ?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ: Не, не съм. Нямам даже тераса. Тя е зазидана има прозорец, а пред прозореца има диван и много рядко гледам. Не съм питал Д. дали има нужда от помощ. Не знам да има на етажа друг свидетел с подобно на моето име.

АДВ.Х.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.

АДВ.П.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯ Ж.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля 2 да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

Адв. Х.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ.П.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Нямам искания за събиране на други доказателства.Няма да давам повече обяснения.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА делото.

И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства по

Адв. Х.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Д.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

АДВ.П.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът ПРИКАНИ страните към спогодба.

Адв. Х.: Не желаем спогодба.

АДВ.П.: Не желаем спогодба.

ПОДСЪДИМИЯТ Ж.: Не желаем спогодба.

Съдът, след като прикани страните към спогодба и такава не се постигна и като прие, че делото е изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

ПРЕНИЯ:

АДВ.Х.: Поддържам пренията от предходно съдебно заседание. Такива каквито направих в предходно съдебно заседание.

АДВ.П.: Поддържам пренията от предходно съдебно заседание.

3

Очевидно е, че няма свидетел, който да е бил на тераса да е видял Д., а и във връзка с други доказателства както посочихме той е бил по същото време на друго място. Дали е бит Д., не знаем може и да е така, но очевидно не е бит от човека до мен. Удобна е тезата на тъжителя да посочи като извършител на побоя Н., тъй като той е негативно настроен към него, защото живее с жената, от която има две деца. Моля да ни присъдите разноски.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ Ж.: Поддържам, това което казах в предходно заседание.Не се признавам за виновен и моля да бъда оправдан.