Решение № 1668 от 06.10.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1668 гр. Пловдив, 06.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теофана Б. Спасова при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно наказателно дело № 20235330201567 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 120/16.02.2023г. на Кмета на Община Пловдив, с което на Й. Д. Д. ЕГН ********** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100лв. за извършено нарушение по чл.177, ал.1, т.4 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.

Жалбоподателят Й. Д. Д. твърди, че обжалваният административен акт е необоснован и незаконосъобразен, поради което моли да бъде отменен.

Въззиваемата страна- Община Пловдив чрез пълномощника си по делото изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното Наказателно постановление е издадено против Д. за това, че на 18.01.2023г. в гр. Пловдив парк „Красива България“ при извършена проверка с начален час 9.30часа разхожда домашния си любимец без повод в парк „Красива България“, който е обозначен със забранителни табели.

Видно от приложения към административната преписка Акт за 1 установяване на административно нарушение № 000914/18.01.2023г., същият е съставен против жалбоподателя за посоченото нарушение. Разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят Д. Г. М. поддържа отразеното в Акта, като заявява, че лично е установила деянието, съставила на място АУАН, а целият район бил парк „Красива България“.

От така изложените доказателства се налага категоричният според съда извод, че по делото не са налице безсъмнени доказателства за извършено от страна на Й. Д. Д. административно нарушение по чл. 177, ал.1, т.4 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. В тази насока да се направи положителен извод не спомогнаха показанията на актосъставителя, макар лишени от каквато и да било субективна оценка, нито приобщените по делото писмени доказателства по делото, а именно АУАН, Заповеди.

Всъщност от всички събрани по делото гласни и писмени доказателства се установява единствено, че на инкриминираните дата и място жалбоподателката е разхождала домашния си любимец без повод в близост до детска площадка. Същевременно липсват каквито и да било доказателства къде точно е осъществено деянието, дали наистина това е сторено в района на парка, за който случай би била приложима горецитираната правна норма. В този смисъл не бяха ангажирани доказателства къде се намират цитираните в АУНА и НП забранителни табели и дали наистина Д. не е спазила същите, навлизайки с кучето си в място, обозначено като забранено за такава дейност.

На следващо място съдът намира, че при издаване на обжалваното Постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Видно от текста на същото се твърди, че Д. е нарушила чл. 177, ал.1, т.4 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, а като санкционна норма за наложеното й наказание „глоба“ в размер на 100лева е посочен чл.472, ал.5 от същия закон. Същевременно се установява, че последната норма регламентира издаването на Наказателни постановления от кметовете на общини и райони за нарушения на чл. 426, 426а, 426б, 428 и 429 от Закона. В случая, обаче, деянието, което се твърди Д. да е извършила е такова по 177, ал.1, т.4. За последното приложимата правна норма е чл.428 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, според която „Който наруши забрана по чл. 177, ал. 1, т. 3 или 4, се наказва с глоба в размер 100 лв.“ Следователно с така издаденото Наказателно постановление е допуснато нарушение на процесуалните правила с посочването на неприложима в случая санкционна 2 норма и това е довело да засягане правата и законните интереси на жалбоподателя да научи в извършването на какво нарушение е ангажирана административната му отговорност, по коя правна и на какво правно основание се санкционира същото.

Поради изложеното и атакуваното Наказателно постановление № 120/16.02.2023г. на Кмета на Община Пловдив, с което на Й. Д. Д. ЕГН ********** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100лв. за извършено нарушение по чл.177, ал.1, т.4 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, като необосновано и незаконосъобразно, следва да бъде ОТМЕНЕНО.

По делото не се твърдят, а и при извършената служебна проверка от страна на съда не се установяват допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП, освен обсъдените по-горе.

За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

По застъпените мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 120/16.02.2023г. на Кмета на Община Пловдив, с което на Й. Д. Д. ЕГН ********** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100лв. за извършено нарушение по чл.177, ал.1, т.4 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3