Присъда № 1 от 25.01.2023, Районен съд - Свищов

Мотиви към Присъда № 1/25.01.2023 г. по НОХД № 100/2022 г. на СвРС.

Районна прокуратура – Велико Търново е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия П. Л. А., ЕГН ********** за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во вр. чл. 26 НК, във вр. е чл.73, ал. 2 и чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите във вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, за това, че в периода от 11.03.2022 г. до 17.03.2022 г. в гр. Свищов, при условията на продължавано престъпление и маловажен случай, без надлежно разрешително съгласно чл. 73 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – амфетамин на обща стойност 28,17 лева (двадесет и осем лева и седемнадесет стотинки), както следва:

- На 11.03.2022 г. в гр. Свищов, без надлежно разрешително съгласно чл. 73 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – амфетамин – 1 (един) обект с тегло 0,091 грама на стойност 2,73 (два лева и седемдесет и три стотинки);

- На 17.03.2022 г. в гр. Свищов, без надлежно разрешително съгласно чл. 73 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – амфетамин – 1 (един) обект с тегло 0,848 грама на стойност 25,44 лева (двадесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки).

В съдебно заседание представителя на Районна прокуратура – Велико Търново поддържа повдигнатото обвинение. Счита, че от събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява по безспорен начин приетата за установена от прокуратурата в депозираното постановление фактическа обстановка, а именно, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 от НК.

Счита, че с оглед на събраните по делото доказателства, са налице предпоставките спрямо подсъдимия да се приложи разпоредбата на чл. 78а НК. Моли съда подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание глоба около минималния размер. Следва подсъдимият А. да бъде осъден да заплати и направените в 1 досъдебното производство разноски. Веществените доказателства да бъдат унищожени.

Подсъдимият А. не се явява в съдебно заседание, представлява се от защитник. Адв. С. Г. пледира за доказаност на обвинението. Моли за минимално наказание.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият П. Л. А. е роден на ****** г. в гр. Свищов, поС.ен адрес ****************, български гражданин, неосъждан, ЕГН **********.

Завършил е средно специално образование. Не е женен. Работи в ******** като ***********.

С решение по НАХД № 708/2012 г. на Свищовски районен съд, влязло в сила на 13.03.2013 г. е освободен от наказателна отговорност по реда на чл.

78а от НК за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3 от НК, извършено на 15.12.2013 г. След това неколкократно е осъждан във Великобритания, в т. ч. и на лишаване от свобода – ефективно за „Незаконна употреба на наркотици и тяхното придобиване, притежание, преработване или производство“ и за „Помагане или подбуждане към незаконна употреба на наркотични или психотропни вещества“. Последното му от тези осъж******** е от 14.04.2021 г.

На 11.03.2022 г. св. В. О. П. и П.П. били дежурни като полицейски автопатрул в РУ МВР – Свищов. Около 20,40 часа те минали с патрулния автомобил покрай Колежа по икономика. По това време там се намирал подс.

А.. Видът му се сторил подозрителен на двамата полицаи и те решили да му извършат проверка. При проверката го попитали държи ли в себе си наркотични вещества. Като цяло той се държал спокойно, но от вида на очите му полицаите предположили, че е употребил наркотично вещество. Тогава П.П. му казал, че ще бъде отведен в сградата на РУ МВР – Свищов, за да му бъде извършен обиск. Чувайки това, подсъдимият казал, че има в себе си кристали, което за полицаите на жаргонен език означавало амфетамин или метаамфетамин. След това подс. А. бръкнал в долното си бельо и извадил от областта на слабините си станиолена свивка, като заявил, че е за лична употреба. Тогава бил отведен в сградата на РУ МВР – Свищов, където бил извършен полеви наркотест на съдържащото се в свивката бяло кристалообразно вещество. При теста то дало отчетлива реакция за метаамфетамин. Обвиняемият заявил, че това вещество е за негова лична употреба. След това предал свивката с веществото доброволно.

Според заключението на назначената физико-химическа експертиза, държаното от подс. А. кристалообразното вещество е от групата на амфетамините и е с нетното тегло 0,09 грама. Останалото след изследването количество е 0,082 грама.

На 17.03.2022 г., около 11,30 часа, подс. А. отишъл в сградата на РУ МВР – Свищов, тъй като бил призован от пол. инспектор Х. Б.. Последният 2 поискал трудовата му книжка във връзка с изготвянето на характеристична справка. Подс. А. заявил, че тя е в дома му и казал, че могат да отидат до дома му, за да я даде. Тогава двамата, заедно с полицейския служител В. Х. отишли до дома му, находящ се на ******** в гр. Свищов. Подсъдимият поканил ги поканил в стаята си, която се намирала на втория етаж. Тъй като на В. Х. било служебно известно, че подс. А. е държал на 11.03.2022 г. наркотично вещество, решил да го попита дали държи такова в дома си.

Тогава подсъдимият заявил, че има „малко наркотик“ и посочил стол, на който имало оранжево връхно яке. Св. Х. го попитал дали ще го предаде доброволно и подс. А. се съгласил. След това извадил от джоба на същото яке 1 бр. прозрачен полиетиленов плик, тип „джъмпер”, в който имало кафяво прахообразно вещество. След това тримата отишли в сградата на РУ МВР – Свищов, където бил извършен полеви наркотест на съдържащото се в плика вещество. Обвиняемият заявил, че това вещество е за негова лична употреба.

След това предал плика с веществото доброволно на полицая Х..

Според заключението на назначената физико-химическа експертиза, държаното от подс. А. кристалообразно вещество е от групата на амфетамините и е с нетното тегло 0,848 грама. Останалото след изследването количество е 0,721 грама.

Според експерта веществата от групата на амфетамините са под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и съгласно Приложение № 1 към чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, са определени като високорисково наркотично вещество. Стойността на предмета на престъплението е определена съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 29 януари 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на обвиняемия в хода на досъдебното производство, показанията на свидетелите В. П., П.П. и Х. Б., писмените доказателствени средства – протоколи за доброволно предаване, заключение на изготвена физико-химическа експертиза, протоколи за оценка на наркотични вещества, справка за съдимост на подсъдимия, декларация за семейно и материално положение и имотно съС.ие, характеристична справка. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода на досъдебното производство като обективни, логични, непротиворечиви и съответстващи помежду си и на писмените доказателствени средства. Заключението на изготвената физикохимическа експертиза е пълно, ясно и обосновано и следва да се приеме изцяло.

При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си подсъдимия П. Л. А. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 2-ро, т. 1, пр. 1-во вр. чл. 26 НК, във вр. е чл.73, ал. 2 и чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите във вр. с Приложение № 1 към чл. 3, 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

От обективна страна на 11.03.2022 г. в гр. Свищов подсъдимият държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – амфетамин – 1 (един) обект с тегло 0,091 грама на стойност 2,73 (два лева и седемдесет и три стотинки).

На 17.03.2022 г. в гр. Свищов държал отново високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – амфетамин – 1 (един) обект с тегло 0,848 грама на стойност 25,44 лева (двадесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки).

От обективна страна деянието е извършено чрез действие – държане, тъй като подсъдимият е упражнявал фактическа власт върху високорисково наркотично вещество. А. не е имал разрешително съгласно чл.73,ал.2 от ЗКНВП да държи високорисково наркотично вещество.

Престъпното държане е извършено от подс. А. в условията на продължавано престъпление по чл.26, ал.1 от НК – на два пъти, тъй като всяко едно от деянията осъществява поотделно един и същ състав на престъплението чл.354а, ал.5 от НК. Деянията са извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

Преценката на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици от деянието, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното, квалифицира извършеното от подсъдимия А. престъпно деяния като маловажен случай по смисъла на чл.

93, т. 9 от НК. Така е, защото в конкретния случай деянието се е изразило в държане на малко количество амфетамин за лична употреба, на невисока стойност. Подсъдимият е признал извършеното, съдействал на органите по разследването, което е сложило и началото на воденото срещу него наказателно производство. Впоследствие отново е признал за държане на амфетамин в дома си. Макар и това държане да не е първото за подсъдимия, характеристичните данни за същия са добри, той е трудово ангажиран и не са настъпили някакви съществени вредни последици от извършеното деяние.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл – той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване – знаел е, че държи наркотично вещество, забранено от закона и 4 че прави това без надлежно разрешение.

Когато са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, съдът е длъжен да приложи института за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Съдът намира, че са налице положителните представки визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал.1, б.„а“ и б.„в“ от НК, тъй като за престъплението по чл. 354а, ал. 5 от НК се предвижда наказание глоба до хиляда лева, като същевременно от деянието не са настъпили имуществени вреди. По отношение на останалите предпоставки – деецът да не е осъждан за престъпление от общ характер и да не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78 а НК съдът намира, че същите са изпълнени по следните съображения: