Решение № 96 от 22.04.2024, Районен съд - Козлодуй

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Козлодуй, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова при участието на секретаря Стела Б. Бочева като разгледа докладваното от Николинка Л. Крумова Гражданско дело № 20221440101346 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск от ...... със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“ България „ №49, бл.53Е, вх.В, чрез пълномощника си Г. И. П. – юрисконсулт против А. Ч. И., ЕГН:********** и Д. ...... Л., ЕГН:**********, и двете от с.Хърлец, обл.Враца, ул.” Александър Стамболийски „ №2, ет.1, ап.2, както следва:

С правно основание чл.415, вр.чл.422, от ГПК, за приемане за установено по отношение на А. Ч. И., ЕГН:********** и Д. ...... Л., ЕГН:**********, на вземането на ищеца, предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №255/14.04.2022г., издадена по ......, т.е., че ответникът дължи на ищеца по договор за потребителски кредит №30041660531/02.01.2020г., сключен между ...... и наследодателя на ответниците ......, починал на 30.10.2020г., както следва:

1.За Д. Д. Л.:

- сума в размер на 1211.72 лева / хиляда двеста и единадесет лева и седемдесет и две стотинки / - главница;

- договорна лихва в размер на 513.19 лева / петстотин и тринадесет лева и деветнадесет стотинки / за периода от 05.05.2020г. до 08.05.2021г.;

- мораторна лихва за периода от 06.05.2020г. до 14.03.2022г. в размер на 127.44 лева / сто двадесет и седем лева и четиридесет и четири стотинки /;

- законната лихва по чл.86, ал.1, изр.1 от ЗЗД върху главницата, от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на 1 парично задължение – 15.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата;

- направените от кредитора разноски в заповедното производство, възлизащи на 56.36 лева / петдесет и шест лева и тридесет и шест стотинки / държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 90.00 лева / деветдесет лева /;

- разноски по настоящето исково производство;

2.А. Ч. И.:

- сума в размер на 1211.73 лева / хиляда двеста и единадесет лева и седемдесет и три стотинки / - главница;

- договорна лихва в размер на 513.19 лева / петстотин и тринадесет лева и деветнадесет стотинки / за периода от 05.05.2020г. до 08.05.2021г.;

- мораторна лихва за периода от 06.05.2020г. до 14.03.2022г. в размер на 127.45 лева / сто двадесет и седем лева и четиридесет и пет стотинки /;

- законната лихва по чл.86, ал.1, изр.1 от ЗЗД върху главницата, от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 15.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата;

- направените от кредитора разноски в заповедното производство, възлизащи на 56.36 лева / петдесет и шест лева и тридесет и шест стотинки / държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 90.00 лева / деветдесет лева /;

- разноски по настоящето исково производство;

С правно основание чл.79 от ЗЗД за осъждане на А. Ч. И., ЕГН:********** и Д. ...... Л., ЕГН:********** да заплатят на ...... със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“ България „ №49, бл.53Е, вх.В по договор за потребителски кредит №30041660531/02.01.2020г., сключен между ...... и наследодателя на ответниците ......, починал на 30.10.2020г., както следва:

1.За Д. Д. Л.:

- възнаграждение за закупена услуга „ Фаст „, в размер на 236.11 лева / двеста тридесет и шест лева и единадесет стотинки /;

- възнаграждение за закупена услуга „ Флекси „, в размер на 684.72 лева / шестстотин осемдесет и четири лева и седемдесет и две стотинки /;

2.А. Ч. И.:

- възнаграждение за закупена услуга „ Фаст „, в размер на 236.11 лева / двеста тридесет и шест лева и единадесет стотинки /;

- възнаграждение за закупена услуга „ Флекси „, в размер на 684.72 лева / шестстотин осемдесет и четири лева и седемдесет и две стотинки /;

В исковата молба се сочи, че на 02.01.2020г., наследодателят на ответниците ......, починал на 30.10.2020г. сключил с ищцовото дружество договор за потребителски кредит №30041660531/02.01.2020г..Договорът бил сключен при следните параметри:

2

- сума на кредита – 2500.00 лева;

- срок на кредита – 36 месеца;

- размер на вноската – 121.60 лева;

- ГПР – 49.24%;

- ГЛП – 41.00%;

- лихвен процент на ден – 0,11%;

- общо задължение по кредита – 4377.91 лева;

По поискана и закупена допълнителна услуга:

- възнаграждение за закупена услуга „ Фаст „ – 500.00 лева;

- възнаграждение за закупена услуга „ Флекси „ – 1450.00 лева;

- размер на вноска по закупени допълнителни услуги – 54.17 лева;

Общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги:

- общо задължение – 6327.91 лева;

- общ размер на вноска – 175.77 лева;

- дата на погА.ване – 5-ти ден от месеца;

Посочено е, че ищцовото дружество е изпълнило точно и в срок задълженията си по договора, като на 02.01.2020г. е превел парична сума в размер на 2500.00 лева по посочената от кредитополучателя банкова сметка.Твърди се, че на 18.04.2020г. Д. Н. е подал заявление за промяна на погасителния план, като е пожелал да бъде отложена една погасителна вноска.Сочи се, че на 22.04.2020г. между ищцовото дружество и Н. бил сключен анекс №1 към ДПК, с който било уговорено отлагането на третата погасителна вноска, която следвало да бъде заплатена в края на погасителния план.Погасителните вноски се променили от 36 на 37 броя.

Твърди се още, че длъжникът не е изпълнил поетите договорни задължения, като е направил само две цели и една частична погасителни вноски.Твърди се, че до длъжника е било изпратено уведомително писмо, с което същият е бил информиран, че задължението по заема е обявено за предсрочно изискуемо.Видно било от приложената обратна разписка, че уведомителното писмо е било получено от А. И. със задължение да предаде същото на адресата.Сочи се, че предсрочната изискуемост е била настъпила преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, за което длъжникът е бил уведомен.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК, от ответниците не е постъпил писмен такъв.

По делото е приложено .......

В съдебно заседание за ищцовото дружество не се явява представител.Ответниците, редовно призовани, не се явяват.Представляват се от процесуалния си представител адв.М. С. от АК – Враца.Същият счита, че от събраните по делото доказателства и приетата по делото експертиза било 3 видно, че е налице неравноправна клауза по процесния договор за кредит, доколкото към него са добавени услуги „ Фаст „ и „ Флекси „ на значителна стойност.Сочи още, че доколкото прибавянето на плащанията по посочените две клаузи увеличават реалния ГПР по договора над петкратния размер на законната лихва, то съгласно чл.23 от ЗПК следвало кредитополучателя да върне само чистата стойност по кредита в размер на 2500.00 лева, от която следвало да се приспаднат внесените от кредитополучателя и наследниците му вноски в общ размер на 1742.40 лева.Дълживата сума след приспадането се сочи, че следвало да се върне от ответниците при равни дялове – по ½ за всяка от тях.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 02.01.2020г. между ищцовото дружество, в качеството му на кредитор и ......, в качеството му на кредитополучател е бил сключен договор за потребителски кредит №30041660531.Договорът бил със следните параметри:

- сума в размер на 2500.00 лева – главница;

- срок на кредита от 36 месеца;

- размер на вноската – 121.60 лева;

- ГПР – 49.24%;

- ГЛП – 41.00%., при лихвен процент на ден – 0.11%;

- обща дължима сума по кредита – 4377.91 лева;

- обща дължима сума за допълнителни услуги – 1950.00 лева;

- размерът на вноската по дакупени допълнителни услуги – 54.17 лева;