Решение № 56 от 28.07.2026, Районен съд - Тетевен

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Тетевен, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Б. Г.а при участието на секретаря МИГЛЕНА Н. МОНОВА като разгледа докладваното от Ани Б. Г.а Административно наказателно дело № 20264330200081 по описа за 2026 година

С Наказателно постановление № 25-0906-000991/ 05.12.2025г., издадено от н Д.Д. началник група ОД МВР Ловеч,с-р Пътна полиция-Ловеч, упълномощен със заповед 8121з1632 /02.12.2021г. на жалбоподателя И. П. И. ,ЕГН ********** от Б.*********, са наложени административни наказания: глоба в размер 500 лв./255,65 евро и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Срещу издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от И. И. , с която моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено тъй като липсвал умисъл , незабавно били отстранено нарушението ,липсвали вредни последици.

Административно наказващия орган не се явява , не се представлява , явява се жалбоподателя с адв. С.П. от САК и поддържа жалбата си .

Съдът, като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок , от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът, като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите, изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното наказателно постановление, намери следното:

От фактическа страна се установява, че на 15.10.2025г , около 15 часа в гр. Т.********* в посока на движение С.Г. жалбоподателя управлявал собствения си автомобил „С.В. “ с рег.

№ ********* с прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДВП , с което е извършил нарушение на чл.140 ал.1 ,пр1 от ЗДВП ,поради което на осн. Чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДВП му е наложена глоба от500 лв./ 255,65 евро ,лишаване от право да правлява МПС за срок от 6м , както и на осн. Наредба Iз-2539 от 17.12.2012г му се отнемат общо 10 точки.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите В. Г. и Й.

Й. служители на АНО , които са последователни и безпротиворечиви , както и от приложените по делото писмени доказателства и постановление за отказ да се образума 1 досъдебно производство и се прекратява преписка №6180/2025г на РП-Ловеч за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Г. и Й. от тях се установяват обстоятелствата по извършената проверка и по съставянето на акта за установяване на нарушението. Свидетелите изясняват, че в хода на проверката са извършили справка, от която се е изяснил статусът на автомобила и липсата на надлежна регистрация към момента на управлението му. Описаното от свидетелите, че автомобилът е бил с прекратена регистрация, се потвърждава и от представената справка за регистрация и справка за собственост на автомобила, като регистрацията на автомобила е била прекратена на 30.09.2025г.и служебно възстановена на 15.10.2025г в 15,16 ч. , т.е след проверката .

При така изложеното от фактическа страна, съдът намери от правна страна следното:

НП е издадено от надлежно оправомощено лице. НП освен това е издадено по реда на чл.

36, ал. 2 от ЗАНН, след отказ на РП-Ловеч да образува наказателно производство и връщане на преписката на административно наказващия орган за налагане на административно наказание.

При издаването на НП не са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН. НП е издадено на 05.12.2025г. г. за нарушение от 15.10.2025 г., тоест преди изтичане на давностните срокове, предвидени в чл. 34 ЗАНН.

При съставянето на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. В НП са описани всички съставомерни фактически признаци на процесното нарушение – управлението на автомобил от страна на жалбоподателя, липсата на надлежна регистрация, конкретното основание за ненадлежната регистрация – прекратяването й по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП съобразно промяната от 07.09.2025г., поради обстоятелството, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал.

11 от Кодекса за застраховането.

Всички описани обстоятелства обхващат именно съставомерните факти на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и правят възможна проверката на тези факти, а оттам и на приложимото право.

При така приетото от фактическа страна, безспорно се установява от правна страна, че процесният автомобил при управлението му от жалбоподателя не е имал застраховка „Гражданска отговорност“ . Съгласно чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Така законодателят е предвидил правило за поведение, което изисква от водачите кумулативно спазването и на двете посочени изисквания: както МПС да е регистрирано, така и да е с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Използването на съюзът "и" в случая означава, че водачът трябва да съобразява поведението си и с двете хипотези, а при неспазването на която и да е от тях, както и при неспазването и на двете едновременно, ще е налице административното нарушение. В този смисъл и в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, която се явява санкционната разпоредба по посочения текст, е използван съюзът "или", доколкото, както вече се посочи, нарушението ще е налично и при неспазването на само една от двете горепосочени хипотези. Видно от словесното изписване на нарушените правила в НП, водачът е бил санкциониран за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, т. е. за първата от двете хипотези на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В случая се установява и извършване на нарушението от субективна страна от жалбоподателя. Същия е била собственик на процесния автомобил, поради което и е знаел от една страна, че има задължение да сключи застраховка „Гражданска отговорност“ . Дори и да се твърдеше незнание на закона,като в случая се твърди липса на умисъл , тъй като не бил уведомен,че МПС било със служебно прекратена регистрация такова не би било извинително (Ignorantia legis neminem excusat), поради което и поведението му по управление на автомобила, който е бил дерегистриран, е било 2 виновно, още по-вече ,че нарушението е формално. При така посоченото, правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Правилно е определена и санкционната разпоредба – чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, като определената санкция е в предвидения от закона размер – глоба в размер на 500лв/ 255,65 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и не подлежи на коригиране. С оглед на горното, обжалваното наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно, поради което и същото следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното Тетевенският районен съд,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0906-000991/ 05.12.2025г., издадено от Д.П.Д. началник група ОД МВР Ловеч,с-р Пътна полиция-Ловеч, упълномощен със заповед 8121з-1632 /02.12.2021г., с което И. П. И. ,ЕГН ********** от Б.********* са наложени административни наказания: глоба в размер 500 лева /255,65 евро /и лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/ месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1-во от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд гр. Ловеч

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________

3