Решение № 428 от 23.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 428 гр. София, 23.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. В.ЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно наказателно дело № 20211110211708 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 административните нарушения и наказания (ЗАНН). от

Закона за

Образувано е по жалба на М. Л. срещу наказателно постановление /НП/ № 286/ 21.08.2020 г., издадено от **– началник на сектор Незаконна миграция при отдел Миграция-СДВР, с което на жалбоподателката М. Л.-китайска гражданка е наложена ГЛОБА в размер на 500/петстотин/ лева за нарушение на чл.34 от ЗЧРБ.

В жалбата се иска се отмяна на НП като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.

В съдебно заседание, в което е даден ход по същество жалбоподателката се явява лично, а въззиваеМ.та страна не се представлява.

Предвид изявлението на жалбоподателката, че не владее в достатъчна степен български език на същата и беше назначен преводач от съда.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на 1 страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е процесуално допустиМ.. Последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН .

На 19.08.2020г. , в отдел Миграция-СДВР, гр. София, бул. Княгиня М.рия Луиза № 48 при подаване на заявление от жалбоподателката се установило, че същата не е напуснанала страната до изтичане на разрешения срок на пребиваване в Република България- до 20.07.2020г., с което виновно е нарушила чл. 34 от ЗЧРБ.

Съдът намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Налице е съществено нарушение на процесуалните правила, предвид липсата на назначен преводач, тъй като безспорно установено е, че нарушителката е чужд гражданин - поданик на чужда държава . В съдебно заседаание се установи, че същата не владее в достатъчна степен български език, което прави невъзможно участието и в съдебно заседание и води до невъзможност да разбира действията на администрацията, извършени спрямо нея. Това наложи на жалбоподателката да и бъде назначен преводач. В хода на производството по съставянето на акта за установяване на административно нарушение, актосъставителят не си спомня дали на жалбоподателката и е бил осигурен преводач при връчването на АУАН, като не се представиха и доказателства в тази насока. Съгласно чл. 84 от ЗАНН за неуредените въпроси при издаването на наказателни постановления и производството пред съда се прилага НПК. Съгласно чл. 142, ал. 1 и 2 от НПК: "Когато обвиняемият или свидетелят не владее български език, назначава се преводач". НорМ.та е императивна и не е поставена в зависимост от волята на обвиненото лице, нито от преценката на длъжностните лица. И това е така, тъй като съставянето на акт, с който се повдига обвинение без назначен преводач, ограничава в пълна степен правото на защита на нарушителя, да разбере в какво се обвинява. Поради изложеното съдът намира, че производството по съставяне на акта е опорочено, предвид на обстоятелството, че то е протекло без административнонаказващият орган да е изпълнил задължението си - да осигури преводач и да се убеди, че нарушителят е разбрал съдържанието на предявения му акт, както и правата, произтичащи от образуваното срещу него административнонаказателно 2 производство. Липсват и доказателства досежно наличието на такъв и при издаване на наказателното постановление, поради което съдът приеМ., че последното не му е било преведено на на китайски или друг разбираем за него език, с което се задълбочава допуснатото процесуално нарушение. Съдът отбелязва, че да се приеме че наказателното постановление е преведено следва да иМ. нарочен акт, с който е назначен съответния преводач.

Самоличността на последния е важна с оглед проверка на условията на ал. 2 на чл. 142 от НПК " Не могат да бъдат преводачи лицата, посочени в чл. 148, ал. 1, т. 1 - 3", както и предупреждението на отговорността по чл. 290, ал.2 от НК. В акта преводачът следва да удостовери чрез подписа си, че е бил осъществен превод, както и че нарушителят е разбрал за какво нарушение е наказан и каква санкция следва да понесе, след което и дваМ.та да положат подписа си.

Изложеното сочи, че цялото производство от съставяне на акта до издаване на наказателното постановление е протекло на неразбираем за наказания език, което е ограничило в пълна степен правата му да разбере какво нарушение е извършил и да може да се защити по него, което прави наказателното постановление незаконосъобразно и е основание за неговата отмяна.

По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски районен съд:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление /НП/ № 286/ 21.08.2020 г., издадено от ***– началник на сектор Незаконна миграция при отдел Миграция-СДВР, с което на жалбоподателката М. Л.-китайска гражданка е наложена ГЛОБА в размер на 500/петстотин/ лева за нарушение на чл.34 от ЗЧРБ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, 3 че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4