Определение № 476 от 27.07.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 476 гр. София, 27.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно търговско дело № 20261001000472 по описа за 2026 година Производството е по чл.274,ал.1,т.1, във вр. с чл.229,ал.1,т.4 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ГРАФКАР“ ООД чрез пълномощника му адв.Н. Г. против Определение №2250 от 18.05.2026 г. на СГС, ТО, VI-25 състав, постановено по т.д.№703/2026 г., поправено по реда на чл.247 ГПК с Определение №2442 от 01.06.2026г., с което е спряно производството на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д.№20408/2023г. на СРС,82 състав и т.д.№749/2025г. по описа на СГС, ТО, 23 състав.

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на определението поради нарушение на процесуалния закон и необоснованост, като жалбата е подробно мотивирана. Поради това моли обжалваното определение да бъде отменено, а делото да се върне на първостепенния съд за разглеждане по същество на подадената жалба против Отказ на длъжностното лице по регистрация № 20260326164145 от 30.03.2026 г.

Препис от частната жалба е изпратен на Агенция по вписванията за отговор, но в срока по чл.276 ГПК такъв не е постъпил.

Софийският Апелативен съд, като прецени оплакванията в частната жалба във връзка със събраните доказателства и законовите изисквания, приема следното:

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА поради следното:

1

С обжалваното определение, поправено по реда на чл.247 ГПК е спряно производството по делото на основание чл.229,ал.1,т.4 ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д.

№20408/2023г. на СРС,82 състав и т.д.№749/2025г. по описа на СГС, ТО, 23 състав, което дело съдът е приел, че е преюдициално по отношение на настоящото.

Предмет на първоинстанционното производство по т.д.№703/2026г.

/настоящото/ е жалба вх. № 20260403173733 на „ГРАФКАР“ ООД срещу Отказ № 20260326164145 от 30.03.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията към АВп - ТРРЮЛНЦ, постановен по Заявление А4 вх.

№20260326164145, с който е отказано вписването на промени в обстоятелствата по партидата на „ГРАФКАР“ ООД - вписване на прехвърляне на притежаваните от К. К. дружествени дялове от капитала на „ГРАФКАР“ ООД на другия съдружник Л. Х., вписване на Л. Х. като едноличен собственик на капитала, вписване на нов размер на капитала - 511 евро, и нов предмет на дейност на дружеството.

За да спре производството, съдът е приел, че производството по гр.д.

№20408/2023г. на СРС,82 състав и т.д.№749/2025г. по описа на СГС, ТО, 23 състав, са с преюдициален характер по отношение на настоящото.

В същото време, нито по делото са приложени искови молби, респ. жалби от тези дела или съдебни актове, за да може да се прецени кои са страните по тези дела, какъв е характерът на тези производства и дали същите са с обуславящо значение за настоящото, нито пък в мотивите на обжалвания акт съдът е коментирал какъв е предметът на посочените дела. Задоволил се е единствено с цитиране на теоретични постановки, което не обуславя обоснован извод за крайното му решение.

Освен това, обжалваното определение е и необосновано. В него съдът е направил извод, че производството по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ е своеобразно продължение на регистърното производство и при наличие на определение за спиране на регистърното производство по чл.536 ГПК, съдът не би могъл да се произнесе по жалба срещу отказ на ДЛВ за вписване на посочените обстоятелства. В същото време е спрял производството по т.д.

№703/2026г. не поради наличие на определение за спиране по чл.536 ГПК, а поради наличие на други две преюдициални дела с неизвестен предмет /липса на каквито и да е доказателства за предмета на тези дела/.

2

По тези съображения и при липса на каквито и да е доказателства въззивният съд не би могъл да прецени налице ли е връзка на преюдициалност на посочените дела, поради които производството е спряно, с висящото съдебно производство по чл.25,ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, с което е сезиран СГС.

Изложеното налага извод, че обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото да се върне на СГС за разглеждането му по същество.

Така мотивиран, Софийският Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Определение №2250 от 18.05.2026 г. на СГС, ТО, VI-25 състав, постановено по т.д.№703/2026 г., поправено по реда на чл.247 ГПК с Определение №2442 от 01.06.2026г., с което е спряно производството на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д.

№20408/2023г. на СРС,82 състав и т.д.№749/2025г. по описа на СГС, ТО, 23 състав.

ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия и разглеждане на жалбата на „ГРАФКАР“ ООД против отказа на ДЛР по същество.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3