Определение № 12737 от 31.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12737 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110142299 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на *** ЕООД против С. К. М.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответницата, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на страните за събиране на писмени доказателства и по чл. 190 ГПК са допустими и относими за изясняването на спора, поради което и следва да бъдат уважени.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прилага заповедното дело към исковото!

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад:

Ищецът *** ЕООД твърди, че ответницата С. К. М. сключила на 15.03.2024 г. договор за отпускане на потребителски кредит с „******* ЕАД по реда на ЗЕДЕУУ с № ****, като й била отпусната сумата от 2857,39 лв. Дължала погасяване на задължението и за възнаградителна лихва с краен срок на договора 20.09.2025 г. Ответницата сама избрала да обезпечи задължението си чрез сключване на договор за предоставяне на поръчителство с ищеца, като бил с характера на договор за поръчка. От своя страна ищецът сключил договор за поръчителство с „******* ЕАД. Ответницата не платила задълженията си п договора с „******* ЕАД и ищецът ги платил вместо нея, като се суброгирал против ответницата за сумата от 2857,39 лв. За събиране на тази сума подал заявление на 27.02.2025 г. Било 1 образувано ч.гр.д. № 12554/2025 г., СРС, 161-ви с-в, по което била издадена заповед на 15.04.2025 г. В срок ответницата възразила и след дадени от заповедния съд указания ищецът предявява иск за установяване, че ответницата му дължи сумата от 2848,40 лева, главница представляваща суброгационно право на вземане по договор за кредит № **** от 15.03.2024 г., сключен с „******* ЕАД, обезпечен чрез договор за предоставяне на поръчителство от 15.03.2024 г., сключен с *** ЕООД, ведно със законна лихва от 27.02.2025 г. до изплащане на вземането. Претендира разноски.

Ответницата С. К. М. оспорва иска като неоснователен. Твърди, че и трите договора – между нея и „******* ЕАД, между нея и ищеца и между ищеца и „******* ЕАД са взаимосвързани, но и трите са нищожни, по подробно изложени съображения. Твърди, че суброгацията е невъзможна. Оспорва дължимост на законна лихва за забава върху главницата. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.

146 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи факти: че валидно е възникнало твърдяното облигационно правоотношение по договор за заем, както и по договор за поръчителство, че е заплатил на кредитора по договора за заем процесните суми и че има интерес от суброгацията.

УКАЗВА на ответницата, че нейна е тежестта на доказване на обстоятелството, че е заплатила претендираните от ищеца суми.

П Р И Е М А представените от страните писмени доказателства, приложени към исковата молба и отговора, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по представените от ответницата доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ищеца до датата на съдебно заседание да представи справка за заплатени от ответницата суми по договор за поръчителство от 15.03.2024 г., като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които е създал пречки за събиране на допуснати доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, „******* ЕАД до датата на съдебно заседание да представи справка за заплатени от ответницата суми по договор за кредит № **** от 15.03.2024 г., като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че носи отговорност за вреди.

УКАЗВА на ответницата и адвоката й, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Н А П Ъ Т ВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване 2 на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.06.2026 г., от 15:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и преписи от писмения отговор на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3