Определение № 16605 от 09.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16605 гр. София, 09.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-И, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Богданова

Членове:

Весела Тр. Живкова Офицерска

Илиана Станкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Въззивно частно гражданско дело № 20251100508585 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от ЗД „Бул инс“ АД, срещу Определение от 11.06.2024 г., постановено по гр.д. № 65333/2021 г. по описа на СРС, 123-ти състав, с което производството по делото е прекратено и е изпратено по местна подсъдност на РС – гр. Левски, на основание чл. 118, ал.2, вр. с чл. 119, ал.4 ГПК. Жалбоподателят сочи, че възражението е преклудирано, тъй като исковата молба с приложенията й е връчена на ответника на 06.02.2022 г. Счита, че в случая не е приложима разпоредбата на чл. 113 ГПК. Иска от съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване и от лице, което имат право и интерес от обжалването. Поради изложеното същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Производството пред Софийски районен съд е образувано по искова молба на ЗД „Бул инс“ АД, с която срещу ответника А.Ю.К. са предявени регресен иск с правна квалификация по чл. 500 КЗ и чл. 86 ЗЗД. С Определение № 1509/05.11.2021 г., по в.ч.гр.д. № 817/2021 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, по повдигнат спор за подсъдност, е прието, че компетентен да разгледа исковете е Софийски районен съд – съдът, пред който е подадена първоначално исковата молба, тъй като в случая не е приложима потребителската подсъдност по чл. 113 ГПК.

В мотивите на обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че молбата на ответника А.Ю.К. от 10.04.2024 г., представляваща по съществото си молба за възстановяване срока за отговр, е основателна, а 1 инкорпоринаното в същата възражене на ответника за местна подсъдност – по постоянен адрес на ответника - основателно.

По аргумент от чл. 66, ал.2 ГПК определението за възстановяване на срока не подлежи на обжалване. Ето защо настоящият съдебен състав следва да приеме, че по отношение на ответника А.Ю.К. срокът за подаване на отговор на исковата молба е възстановен с определение от 11.06.2024 г., поради което направеното възражение за местна подсъдност е своевременно.

Установява се от служебно извършени справки по делото, както и приложеното от ответника удостоверение, че от 05.07.2001 г. ответникът има постоянен адрес в гр. Левски. По делото, както е прието в цитиранато по-горе определение по спор за подсъдност, е приложима общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК – по постоянен адрес на ответника. Доводите на частния жалбоподател са свързани с неприложимост на разпоредбата на чл.113 ГПК, който въпрос вече е разрешен по делото и която подсъдност не е приета за приложимата от първоинстанционния съд. За пълнота следва да се посочи, че процесното ПТП, регресни права от което се претендират е настъпило на територията на гр. Левски, поради което същият е компетентният съд и при приложимост на подсъдността по местонастъпване на произшествието.

Предвид изложеното следва да бъдат напълно споделени мотивите на първоинстанционния съд в обжалваното определение и същото следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 11.06.2024 г., постановено по гр.д. № 65333/2021 г. по описа на СРС, 123-ти състав, с което производството по делото е прекратено, поради направено възражение за местна подсъдност от ответника, и делото е изпратено на РС – гр. Левски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС при условията на чл. 280 ГПК в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2