Определение № 80 от 26.02.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 80 гр. Пловдив, 26.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20245000500107 по описа за 2024 година

Производството по реда на чл. 274 – 279 от ГПК във връзка с чл. 402 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 260462/01.02.2024 г. от Е. С. К. ЕГН **********, В. В. К. ЕГН ********** и Л. В. К. ЕГН ********** против определение № 260010/25.01.2024 г., постановено по г. д. № 1847/2016 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е оставено без уважение искането на Е. С. К. ЕГН **********, В. В. К. ЕГН ********** и Л.

В. К. ЕГН **********, направено с молба вх. № 265623/04.12.2023 г., за отмяна на обезпечение на исковете на Държавата против „Т.“ ООД, В.В. К. и Д.Н.С. за прогласяване недействителността на два договора за цесия чрез налагане на запор върху вземанията на ответниците към „Т.-БГ“ ООД до размер на сумата от 244 629.77 лева, ведно с лихвата върху главница от 68 893.43 лева за времето от 08.09.2016 г., допуснато с определение № 2252/07.10.2016г., постановено по г. д. № 1847/2016 г. по описа на ОС – Пловдив.

Частните жалбоподатели молят съда да отмени обжалваното определение и да постанови друго, с което да отмени допуснатото обезпечение.

Ответникът Държавата счита, че допуснатото обезпечение следва да бъде отменено.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 260010/25.01.2024 г., постановено по г. д. № 1847/2016 г. по описа на ОС – Пловдив е оставено без уважение искането на Е. С. К. ЕГН **********, В. В.

К. ЕГН ********** и Л. В. К. ЕГН **********, направено с молба вх. № 265623/04.12.2023 г., за отмяна на обезпечение на исковете на Държавата против „Т.“ ООД, В.В. К. и Д.Н.С. за прогласяване недействителността на два договора за цесия чрез налагане на запор върху вземанията на ответниците към „Т.-БГ“ ООД до размер на сумата от 244 629.77 лева, ведно с 1 лихвата върху главница от 68 893.43 лева за времето от 08.09.2016 г., допуснато с определение № 2252/07.10.2016г., постановено по г. д. № 1847/2016 г. по описа на ОС – Пловдив.

За да постанови обжалвания съдебен акт, окръжният съд е приел, че не е отпаднал обезпечителния интерес.

Този извод е незаконосъобразен.

С определение № 2252/07.10.2016 г., постановено по г. д. № 1847/2016 г. по описа на ОС – Пловдив е допуснато обезпечение на исковете на Държавата против „Т.“ ООД, В.В.

К. и Д.Н.С. за прогласяване недействителността на два договора за цесия (от 02.03.2015 г. между „Т.“ ООД и В.В. К. и от 02.03.2015 г. между „Т.“ ООД и Д.Н.С.)чрез налагане на запор върху вземанията на ответниците към „Т.-БГ“ ООД до размер на сумата от 244 629.77 лева, ведно с лихвата върху главница от 68 893.43 лева за времето от 08.09.2016 г.

Към настоящия момент спорът е разрешен и тази недействителност е прогласена с влязъл в сила съдебен акт.

Постъпила е молба с вх. № 265623/04.12.2023 г. от Е. С. К. ЕГН **********, В. В.

К. ЕГН ********** и Л. В. К. ЕГН **********. С нея е направено искане да бъде отменено изцяло допуснато обезпечение.

Постъпила е молба вх. № 260045/04.01.2024 г. от Е. С. К. ЕГН **********, В. В.

К. ЕГН ********** и Л. В. К. ЕГН 980126436. С нея е направено евентуално искане за отмяна на обезпечението за размера над 3 000.00 лева до размера до който е допуснато обезпечението, тъй като общият размер на непогасените главници съгласно приложеното към исковата молба приложение № 1 възлиза на сума в общ размер на 1 432.60 лева и дължимите лихви не надхвърлят 1 500.00 лева.

Постъпила е становище вх. № 260192/12.01.2024 г. от Държавата (л. 1738 – 1739 от делото на ОС), която е ищец в производството и обезпечението е допуснато в нейна полза.

В него окончателно и изрично е казано, че към 12.01.2024 г., са погасени всички публични задължения на „Т.“ ООД, ЕИК ....., заявено е, че обезпечителната нужда е отпаднала и обезпечението, допуснато с определение № 2252/07.10.2016 г., постановено по г. д. № 1847/2016 г. по описа на ОС – Пловдив, следва да бъде отменено.

В този смисъл е и становището на Държавата, изразено в отговор вх. № 260604/12.02.2024 г. (л. 10).

Налага се общият извод, че са налице предпоставките по чл. 402, ал. 2, изречение второ от ГПК и процесното обезпечение следва да бъде отменено.

Не до тези правни изводи е достигнал първоинстанционният съд, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, като бъде отменено и допуснатото обезпечение.

Мотивиран от горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 260010/25.01.2024 г., постановено по г. д. № 1847/2016 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е оставено без уважение искането на Е. С. К. ЕГН **********, В. В. К. ЕГН ********** и Л. В. К. ЕГН **********, направено с молба вх. № 265623/04.12.2023 г., за отмяна на обезпечение на исковете на Държавата против „Т.“ ООД, В.В. К. и Д.Н.С. за прогласяване недействителността на два договора за цесия (от 02.03.2015 г. между „Т.“ ООД и В.В. К. и от 02.03.2015 г. между „Т.“ ООД и Д.Н.С.) чрез налагане на запор върху вземанията на ответниците към „Т.-БГ“ ООД до размер на сумата от 244 629.77 лева, ведно с лихвата върху главница от 68 893.43 лева за времето от 08.09.2016 г., допуснато с определение № 2252/07.10.2016г., постановено по г. д. № 1847/2016 г. по описа на ОС – Пловдив и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ обезпечението на исковете на Държавата против „Т.“ ООД, В.В. К. и Д.Н.С. за прогласяване недействителността на два договора за цесия (от 02.03.2015 г. между „Т.“ ООД и В.В. К. и от 02.03.2015 г. между „Т.“ ООД и Д.Н.С.) чрез налагане на запор върху вземанията на ответниците към „Т.-БГ“ ООД до размер на сумата от 244 629.77 лева, ведно с лихвата върху главница от 68 893.43 лева за времето от 08.09.2016 г., допуснато с определение № 2252/07.10.2016г., постановено по г. д. № 1847/2016 г. по описа на ОС – Пловдив.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3