Решение № 1210 от 03.07.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София,

… юли 2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд,

ТО, 6-6 състав, в окрито заседание на втори юли март две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА с участието на съдебен секретар Кирилка

Илиева, след като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№153 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Претенция с правно основание чл.155, ал.1,т.3 ТЗ.

В исковата си молба ищецът Софийска градска прокуратура, твърди, че дружеството- ответник

„М.Р.“ ЕООД, ЕИК ********, е без управител, тъй като вписаният такъв е починал 02.11.2012 година.Липсата на вписване на нов управител обхваща период по- дълъг от три месеца и това е основание дейността на ответното дружество да бъде прекратена.Моли съда, след установяване основателността на твърденията, да постанови решение, с което уважи иска, като прекрати ответното дружество.

В срока за отговор, ответникът „М.Р.“ ЕООД,

ЕИК ********, чрез особения си представител адв.М.С. - САК, заема становище, че предявеният иск е допустим, а по същество е основателен.Не спори, че на посочената дата –02.11.2012 година е починал управителят и едноличен собственик на капитала на ответното дружество Б.С.М.липсват предприети действия, свързани с продължаване дейността на дружеството.Ето защо е налице хипотеза за прекратяване дейността на дружеството.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

От фактическа страна:

ТД „М.Р.“ ЕООД, ЕИК ********, е вписано в ТР на 07.08.2011 година.От извършената служебно проверка по партидата на дружеството, се установява, че едноличен собственик на капитала на дружеството е Б.С.М.вписан като такъв на същата дата.По делото е представено писмено доказателства, от което се установява, че това лице е починало на 02.11.2012 година.

Периодът, в който ответникът е без управител е продължил повече от три месеца – от 02.11.2012 година до датата на подаване на исковата молба и към момента на постановяване на съдебния акт, поради това е налице хипотеза, водеща до прекратяване дейността на ответника, уредена с разпоредбата на чл.155, ал.1,т.3 ТЗ.

Конститутивната претенция се явява доказана и поради това – основателна.Същата следва да бъде уважена и съдът следва да постанови решение, с което прекрати дейността на дружеството- ответник.

При изложеното съдът

Р Е

Ш И:

На основание чл.155, т.3 ТЗ, ПРЕКРАТЯВА дейността на ТД „М.Р.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, по предявен иск от Софийска градска прокуратура.

На основание чл.78, ал.6 ГПК ОСЪЖДА ТД ТД „М.Р.“

ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, да заплати по сметка на СГС сумата от 230лв, представляваща дължима държавна такса в размер на 80лв и изплатено възнаграждение на особения представител на ответника, в размер на сумата от 150лв.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 2- седмичен срок от връчването му на страните/ на ответника – чрез назначения особен представител/, а след влизането му в сила – препис от него да се изпрати служебно на АВ - ТРРЮЛНЦ.

СЪДИЯ: