Определение № 6764 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6764 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110145000 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 5867,14 лева, равняващи се на 2999,82 евро, представляваща главница по Договор за кредит Експресо от 08.05.2018 г., отчитан по кредитна сметка № 11/0............., ведно със законната лихва за периода от 26.03.2025 г. до изплащане на вземането; 11 988,75 лева, равняващи се на 6129,75 евро, представляваща договорна възнаградителна лихва за периода от 25.04.2020 г. до 18.03.2025 г.; 3 583,71 лева, равняващи се на 1832.32 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 25.04.2020 г. до 18.03.2025 г.; 80,68 лева, равняваща се на 41,25 евро, представляваща друга лихва за периода от 19.03.2025 г. до 24.03.2025 г., за които суми по ч. гр. дело № 17474/2025 г. по описа на СРС, 74 състав, е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 27.05.2025 г. и въз основа на нея изпълнителен лист от същата дата.

Ищецът д...... АД твърди, че между него и ответника А. К. П. бил сключен Договор за кредит Експресо от 08.05.2018 г., по силата на който ищецът бил предоставил на ответника сумата от 46 000 лева, а последният се бил задължил да я върне, ведно с уговорената по договора възнаградителна лихва, в срок до 25.05.2026 г., при размер на погасителните вноски от 629,67 лева и падежна дата 25-то число на месеца. Поддържа, че ответника не бил изпълнил задълженията си по договора, поради което ищецът подал заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.

417 ГПК за дължимите по процесния договор суми, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 17474/2025 г. по описа на СРС, 74 състав, в хода на което съдът издал заповед за незабавно изпълнение, срещу която длъжникът възразил отчасти. В тази връзка отправя искане да бъде признато за установено, че ответникът му дължи претендираните суми. Претендира направените в настоящото и в заповедното производство разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника А. К. П., чрез особения представител, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва факта на усвояване на заемната сума. Твърди, че процесният договор за кредит е недействителен поради допуснати нарушение на чл. 10, ал. 1 ЗПК 1 и чл. 11, ал. 1, т. 6, т. 9а, т. 11, т. 12, т. 20, т. 23, т. 24 ЗПК, които обосновава подробно.

Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли се съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и 2 ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно следните материални предпоставки (юридически факти): наличието на валидно облигационно отношение по договор за потребителски кредит, сключен с ответника, при посочените в исковата молба параметри, по силата на който е предоставил в полза на ответницата сумата от 46 000 лева срещу поетото от него задължение за връщане на заемната сума, ведно с дължимата възнаградителна и друга лихва, настъпил падеж на процесните вземания /включително и предпоставките, уговорени в договора за настъпване на изискуемост и/или предсрочна изискуемост/. При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните суми.

П о иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответницата в забава.

На основание чл. 7, ал. 3 ГПК и с оглед разрешенията, дадени с Тълкувателно решение № 1/27.04.2022 г. по тълк.д. №1/2020 г. съдът следва да укаже на страните, че следи служебно за нищожност на договора, от който се твърди да произтичат процесните вземания поради противоречие на същите с императивни норми на закона, поради заобикаляне на закона, поради противоречие с добрите нрави, както и за наличието на неравноправни клаузи, доколкото договорът е сключен с потребител.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил с исковата молба документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде уважено като относимо към предмета на спора искането на страните за допускане на съдебна счетоводна експертиза със задачи поставени в исковата молба.

Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 17474/2025 г. по описа на СРС, 74 състав.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2026 г. от 09:40 ч., за когато да се призоват страните – с препис от определението.

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 17474/2025 г. по описа на СРС, 74 състав.

ДОПУСКА изслушването на съдебна счетоводна експертиза със задачи, поставени в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 320 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

2

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.......

ОБЯВЯВА на страните проект на доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на настоящото определение.

На основание чл. 7, ал. 3 ГПК и с оглед разрешенията, дадени с Тълкувателно решение № 1/27.04.2022 г. по тълк.д. №1/2020 г. съдът УКАЗВА на страните, че следи служебно за нищожност на договорите поради противоречие на същите с императивни норми на закона, поради заобикаляне на закона, поради противоречие с добрите нрави, както и за наличието на неравноправни клаузи, доколкото договорът е сключен с потребител.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на доказателства за внесен депозит.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3