Решение № 15837 от 19.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15837 гр. София, 19.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА при участието на секретаря В.К.В. като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20231110169081 по описа за 2023 година

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Ж. К. К. с искане да бъде признато за установено, че дължи следните суми: сумата от 1545,22 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия в топлоснабден имот - ап. 8, находящ се в гр. София, общ. „Триадица“, АДРЕС, аб. № ****** в периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., сумата от 246,26 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2021г. до 15.09.2023г., сумата от 26,46 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.08.2020г. до 30.04.2022г., сумата от 5,88 лева, представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.10.2020г. до 15.09.2023г., ведно със законната лихва върху главниците от 27.09.2023г. до окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 52911/2023г. по описа на СРС, 25-ви състав.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди в качеството му на собственик на топлоснабдения имот, като за процесния период е консумирал топлинна енергия на процесната стойност, но не я е заплатил. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника Ж. К. К., с който оспорва заявените искови претенции. Оспорва, че е собственик или вещен ползвател на имота. Сочи, че от протокол от проведено Общо събрание на етажната собственост за избор на търговец за извършване на услугата дялово разпределение с приложен списък на присъствалите на събранието, и договор от 20.09.2002г., сключен с избраната фирма за топлинно счетоводство се установява, че сградата има единствен вход с 16 бр. апартаменти, като в упоменатия списък срещу апартамент под № 8 е вписана М.И.К.. Навежда твърдения, 1 че имотът е придобит чрез публичен търг от лицето М.Н.К. с Постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ М.Ц., с peг. № 840 на КЧСИ, вписано на 19.06.2020г. в имотния регистър - София, с акт № 116, том № 78, с вх. peг. № 31703. Оспорва да е страна по облигационно правоотношение, въз основа на което да придобие качеството „потребител на топлинна енергия“. Оспорва, както наличието на облигационно правоотношение между „Техем Сървисис“ ЕООД и етажната собственост, в която се намира имота, така и наличието на такова между ищеца „Топлофикация София“ ЕАД и „Техем Сървисис“ ЕООД. Оспорва отчитането на топлоенергията да е извършено надлежно. Твърди, че не били представени доказателства, които да удостоверяват реалното потребление на топлинна енергия. Сочи, че не са представени доказателства за престиране на топлинна енергия от страна на ищеца.

Противопоставя се на допускането на експертизи по делото като ненеобходими. Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Третото лице-помагач на страната на ищеца- „Техем Сървисис“ ЕООД, с молба от 31.05.2024г. e заявил, че не оспорва предявения иск, счита същият за основателен и доказан.

Сочи, че дяловото разпределение за аб. № ****** е извършено в съответствие с всички действащи през процесния период нормативни актове.

Съдът като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа и правна страна.

Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са процесуално допустими.

За да бъдат уважени исковете ищецът следва да докаже кумулативното наличие на следните материалноправни предпоставки: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните през исковия период за процесния имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност; а също така изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.

Относно наличието на облигационно правоотношение между страните по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, съдът намира следното. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост, присъединени към абонатната станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Продажбата на топлинна енергия за битови нужди се извършва при публично оповестени общи условия, като писмена форма се предвижда само за допълнителни споразумения, установяващи конкретните уговорки с абоната, различни от тези в общите условия /чл. 150, ал. 1 и ал. 3 от ЗЕ/. С оглед на така установената законова уредба на договора за доставка на топлинна енергия за битови нужди се налага заключението, че страните по неформалното правоотношение са законово уредени – собственикът или титулярът на вещното право на ползване. Извън този кръг от лица, свободата на договаряне позволява страни по облигационното правоотношение да бъдат и трети за собствеността лица по съглашение с доставчика на топлинна енергия, каквито в настоящата хипотеза не се установяват.

2

В конкретния случай по делото е приет препис от Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти № 139, том Първи, рег. № 4489, дело № 113 от 29.12.2011г. на нотариус Г.Г., от който се установява, че Ж. К. К. е учредила в полза на „Банка ДСК“ ЕАД договорна ипотека върху следния свои собствен недвижим имот, а именно: апартамент без посочена номерация, находящ се в гр. София, ул. АДРЕС, без посочен етаж, състоящ се от една стая, хол, кухня, баня-клозет, гардеробно и черно антрета, без посочена номерация и площ, а съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 161 кв.м., при съседи: Т. .Т., П.П., стълбище и двор, заедно с избено помещение без посочена номерация и площ, а съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 7 кв.м. при съседи: Д.А.К., калкан към бул. П. № 11, двора, общ коридор, заедно с таванско помещение без посочена номерация и площ, а съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 4 кв. метра при съседи: П.П., А. и Г. К., ул. П. и общ коридор, заедно с 58/1000 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от дворното място, върху което е построена сградата, съставляващо парцел Втори за имот с планоснимачен номер втори в кв.

363 по плана на гр. София, местност ГПЦ-Г-6- Втора част с пространство от 307,50 кв.м по скица, а по нотариален акт от 304,50 кв.м., при съседи по нотариален акт: от север- етажна собственост ул. П. № 7, от юг- Г. и А. И. В. и от запад- ул. П..

Приет е и договор за наем от 01.05.2006г., сключен между .И.Ц. в качеството му на наемател и Ж. К. К. в качеството й на наемодател с предмет предоставяне на временно и възмездно ползване на следния недвижим имот: апартамент, находящ се в гр. София, ул.

АДРЕС, състоящ се от една стая, хол, кухня, баня-клозет, гардеробно и черно антрата, при съседи: Т.Т., П.П., стълбище и двор, за срок от една календарна година и един месец, считано от датата на подписване на договора.

Приет е и препис от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот на нотариус Д.Комсалова от 02.10.1996г., от който се установява, че Л.А.К. е продал на Ж. К. К. апартамент, находящ се в гр. София, ул. П. № 9, състоящ се от една стая, хол, кухня, баняклозет, гардеробно и черно антрета, при съседи: Т. .Т., П.П., стълбище и двор, заедно с избено помещение при съседи: Д.А.К., калкан към бул. П. № 11, двор и общ коридор, заедно с таванско помещение при съседи: П.П., А. и Г. К., ул. П. и общ коридор, заедно с 58/1000 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от дворното място, върху което е построена сградата, съставляващо парцел Втори за имот с планоснимачен номер втори в кв. 363 по плана на гр. София, местност ГПЦ-Г-6- Втора част с пространство от 307,50 кв.м по скица, а по нотариален акт от 304,50 кв.м., при съседи по нотариален акт: от север- етажна собственост ул. П. № 7, от юг- Г. и А. И. В. и от запад- ул. П..

Прието е удостоверение за идентичност, издадено от директор Дирекция „Обслужване на клиенти и управление на вземанията“, в което е посочено, че апартамент, находящ се на адрес- ул. П. № 9, състоящ се от една стая, хол, кухня, баня-клозет, гардеробно и черно антре, парцел Втори- 2, квартал 363, местност ГГЦ-Г-6-Втора част, част от пространство от 304,50 кв.м. е идентичен с ап. № 8, регистриран на адрес- ул. П. № 9, вх. 1.

Прието е Постановление за възлагане на недвижим имот от 27.05.2020г. по изп. дело № 3

20198400401077 по описа на ЧСИ М.Г., от което се установява, че по изпълнителното дело в периода от 12.02.2020г.- 12.03.2020г. е проведена публична продан на недвижим имот с адрес: гр. София, ул. П. № 9, собственост на трето лице- ипотекарен длъжник Ж. К. К., като с протокол от 13.03.2020г. за купувач на описания имот е обявен М.Н.К.. С горецитираното постановление съдебният изпълнител е възложил на М.Н.К. следния самостоятелен обект в сграда с идентификатор *******************- гр. София, бул. АДРЕС, на ет. 3, представляващ апартамент без посочена номерация, находящ се в гр. София, бул. П. № 9, без посочен етаж, състоящ се от една стая, хол, кухня, баня-клозет, гардеробно и черно антрета, без посочена номерация и площ, а съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 161 кв.м., при съседи: Т. .Т., П.П., стълбище и двор, заедно с избено помещение без посочена номерация и площ, а съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 7 кв.м. при съседи: Д.А.К., калкан към бул. П. № 11, двора, общ коридор, заедно с таванско помещение без посочена номерация и площ, а съгласно удостоверение за данъчна оценка с площ от 4 кв. метра при съседи: П.П., А. и Г. К., ул. П. и общ коридор, заедно с 58/1000 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от дворното място, върху което е построена сградата, съставляващо парцел Втори за имот с планоснимачен номер втори в кв.

363 по плана на гр. София, местност ГПЦ-Г-6- Втора част с пространство от 307,50 кв.м по скица, а по нотариален акт от 304,50 кв.м., при съседи по нотариален акт: от север- етажна собственост ул. П. № 7, от юг- Г. и А. И. В. и от запад- ул. П. и при съседи по действащия регулационен план: УПИ I-1, УПИ III-3, УПИ XVII-19, УПИ V-5 и булевард П.. Посочено е, че постановлението е влязло в сила на 11.06.2020г., като местният данък е внесен с платежно нареждане от 17.06.2020г.

При така събрания доказателствен материал съдът приема, че се установява по категоричен начин по делото, че Ж. К. е била собственик на имота по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № **** LLII, дело № ***** от 02.10.1996г. на нотариус Д.К-И., рег. № 049 към Нотариалната камара, както и че с Постановление за възлагане на недвижим имот от 27.05.2020г. по изп. дело № 20198400401077 по описа на ЧСИ М.Ц., рег. № 840 с район на действие СГС процесният имот е бил възложен на трето за спора лице- М.Н.К.. От постановлението за възлагане се установява, че същото е влязло в сила на 11.06.2020г. и е вписано в Службата по вписвания на 19.06.2020г. Съгласно чл. 496, ал. 2 ГПК от деня на влизане в сила на постановлението за възлагане купувачът придобива всички права, които длъжникът е имал върху имота. Т.е. до 10.06.2020г. собственик на процесния имот е бил именно ответникът Ж. К., а след този период от 11.06.2020г. до 30.04.2022г. собственик на имота по силата на влязлото в сила постановление за възлагане е бил М.К., трето за спора лице.

С оглед на което ответникът в качеството му на собственик на имота е пасивно легитимиран да отговаря по предявените искове за заплащане на топлинна енергия като страна в облигационното правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия единствено за периода от 01.05.2020г. до 10.06.2020г., а за остатъка от процесния период11.06.2020г. до 30.04.2022г. пасивно легитимиран да отговаря по предявените искове е 4 новият собственик на имота- М.К.. Поради което предявеният иск за топлинна енергия за периода от 11.06.2020г. до 30.04.2022г. е неоснователен изцяло, доколкото както беше посочено в този период ответникът вече не е бил собственик на имота, респ. не е пасивно легитимиран да отговаря за задълженията за заплащане на цена на топлинна енергия на ищцовото дружество за процесния имот.