Определение № 1128 от 03.04.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1128 гр. София, 03.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно частно гражданско дело № 20261000500902 по описа за 2026 година

., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274 и следв. от ГПК и е образувано по частна жалба вх.№ 881/13.03.2026год. на Б. П. М. срещу Определение № 98/24.02.2026год.,постановено по възз. гр.д.№ 76/2026год. на ОС-Видин , с което е прекратено производството по делото по подадена от частния жалбоподател жалба вх.№ 579/17.02.2026год. като недопустимо.

В частната жалба се твърди , че обжалваното определение е неправилно, противоречиво и несъобразено с обстоятелствата , че липсва покана за доброволно изпълнение , че взискателят по изпълнителното дело бездейства повече от две години и че вземането му е погасено по давност .

Прави се искане за отмяна на обжалваното определение .

Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт.

С обжалваното определение въззивен състав на ОС-Видин се е произнесъл по искане на Б.

М. за прекратяване на образувано против него от „ Топлофикация София „ АД изпълнително дело по издаден изпълнителен лист от 09.01.2017год. по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 03.01.2012год. За да прекрати производството по делото съдът е приел , че прекратяването на принудителното изпълнение е в правомощията на съдебния изпълнител, а не на съда, поради отправеното до съда искане в този смисъл е недопустимо.

Определението е неправилно.

Мотивите в обжалваното определение на ОС-Видин Б. са принципно правилни , но са несъответни на конкретната хипотеза. Подадената от Б. М. и наименована от него „ молителна жалба“ е разпределена на въззивен състав на ОС-Видин като жалба срещу действия на съдебен изпълнител,каквато тя в действителност не съставлява. Същата не съставлява и искане за прекратяване на изпълнително производство, за каквато е възприета и по което искане ОС- Видин се е произнесъл.

От данните по видно ,че М. е длъжник по образувано срещу него изпълнително дело от „ Топлофикация София“ АД за събиране на вземания за потребена , но незаплатена топлинна енергия. Длъжникът вече е бил направил пред ЧСИ искане за прекратяване на изпълнителното производство, което му е било отказано. Обжалвал е отказа на ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство и с Решение № 129/06.10.2023год. ,постановено по възз. гр.д.№ 303/2023год. на ОС-Видин, този отказ потвърден като законосъобразен.

1

При съобразяване на горното , а и изложеното в т.н.“ молителна жалба“ настоящият съдебен състав намира ,че същата съставлява искова молба , с която е предявен иск с правно основание чл. 439 от ГПК. Този извод се следва първо от посочването на ответник по молбата и то „ Топлофикация София“ АД –взискател по изпълнителното дело ,който би бил надлежен ответник по иск с посочената по –горе правна квалификация . На второ място този извод следва и от посочените факти и обстоятелства и непрецизно формулирани твърдения за погасяване по давност на вземането по изпълнителния лист ,които след надлежното им конкретизиране ,биха очертали спорното материално право , предмет на защита. Действително заявения в молбата петитум не е съответен на обстоятелствена част на искова молба по иск с правно основание чл. 439 от ГПК, но тази неизправност е отстранима по реда на чл. 129 от ГПК.

По изложените съображения обжалваното определение се явява неправилно и следва да бъде отменено , а делото върнато на ОС- Видин за предприемане на процесуални действия по разглеждане на „ молителната жалба“ на Б. М. като искова молба , с която е предявен иск с правно основание чл. 439 от ГПК /съответно след отстраняване на нередовности в същата и преценка за родова подсъдност/.

Така мотивиран, Апелативен съд- София,в настоящия си състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 98/24.02.2026год. ,постановено по възз. гр.д.№ 76/2026год. на ОС-Видин и

ВРЪЩА делото за предприемане на процесуални действия по разглеждане на „ молителната жалба“ на Б. М. като искова молба , с която е предявен иск с правно основание чл. 439 от ГПК/съответно след отстраняване на нередовности в същата и преценка за родова подсъдност/.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2