Протокол № 345 от 24.07.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 345 гр. *****, 13.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – *****, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов при участието на секретаря Е.К.А.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно наказателно дело № 20233130200052 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА А. С. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М. М., АК-Варна, надлежно упълномощена и приета от съда от преди.

ВЪЗЗИВАЕМАТА

СТРАНА

ДИРЕКТОР

НА

АГЕНЦИЯ

ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ - СОФИЯ редовно призовани, се представлява от юрк. Д.М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО ***** - редовно призовани, не изпращат представител.

СВИДЕТЕЛЯТ П. И. С. - редовно призована, явява се лично.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Ю.К. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.

Ю.К. М.: Оспорвам жалбата. Имам нови доказателства и ще ги 1 представя ако разрешите с пледоарията.

АДВ. М.: Не съм съгласна да бъдат представени с пледоарията.

Ю.К. М.: Представям доказателства по отношение на делото, становище на ДНСК за зимно поддържане и текущ ремонт на пътища.

Другото ще ви го кажа, а вие може да си го намерите в интернет, Решението на КЗК, по повод такива процедури.

АДВ. М.: Извинявайте, че го има в интернет не означава, че като искате да използвате от него като доказателство ние ще ги ровим от интернет. Или го правите само като доказателствено искане или го споменавате само в пледоарията си.

Ю.К. М.: Представям като доказателство, това е общодостъпна информация, която може служебно да се изиска, да се следи, но това е за улеснение на съда и го представям в момента. И още едно доказателство, технически правила за изискване, за поддържане на пътища на АПИ – Специализиран орган. Какво включва зимно поддържане и текущ ремонт на пътища. Това доказателство има около 200 страници, но аз съм изкарал откъси от тях, които имат отношение към настоящото дело, що е то зимно поддържане и текущ ремонт на пътища.

АДВ. М.: Моля, да не се приемат. Мисля, че са неотносими и по отношение на техническите правила – добре, но по отношение на приложение № 3, към писмо на ДНСК, първо не е относимо към настоящото дело, до колкото става въпрос за съвсем друг въпрос, който е разискван в случая, за реконструкция на пътища, ремонт на пътища, поддържане на пътища, като не е съобразено и с техническата спецификация на настоящата обществена поръчка. По отношение на техническите правила, до колкото знам общ. ***** при откриване на обществената поръчка, също е публикувала сходен документ на сайта си, като те преповтарят в голяма степен, голяма част от правилата и моля, да не ги приемате.

СЪДЪТ счита, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приобщени тези към жалбата и АНП, въз основа на които е издадено НП.

Предвид горното, СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените доказателства към жалбата и АНП, въз основа на които е издадено НП, както и представените в днешното с.з.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

СВИДЕТЕЛЯ

СВИДЕТЕЛЯТ П. И. С., - на 49 г., българска гражданка, с висше образование, разведена, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН :

**********.

На осн. чл. 290 от НК СЪДЪТ предупреди свидетеля за предвидената наказателна отговорност, същия обеща да говори истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля:

Свид. П. И. С.: При извършена финансова инспекция през 2022 г. на община *****, при проверка на обществена поръчка подготовка на общински пътища за експлоатация при зимни условия по десет особенни позиции, проведена през 2019 г. установих, че като критерии за подбор, изискване на възложителя е участниците да бъдат вписани в централно персонален регистър на строителите, за строежи втора група, трета категория, което считам, че е неотносимо и ограничава участието на участници в обществената поръчка и не е съобразено с предмета сложността на обществената поръчка.

По време на инспекцията, изискахме допълнителна информация от главния архитект на общината, при което той ни уведоми, че за съответните строителства или строително-ремонтни рампи по-точно, няма издадени разрешения за строеж и изготвени инвестиционни проекти и, че тези дейности са свързани с наредбата от 2012 г., за поддържане и текущ ремонт на пътищата, а там много ясно е казано какво представлява това поддържане на пътищата във връзка със зимното поддържане, като това е изкърпване на дупки и запълване на цепнатини, което е и упоменато като дейности в обществената поръчка. Там точно е записано, че ще бъдат предприети действия за изкърпване на дупки, запълване на пукнатини с конкретни дейности, които да се извършат. В трета категория строежи попадат 3 общинските пътища и улици от по-висок клас, реконструкцията и основния ремонт на тези строежи, а съответно това няма характер на строежа и текущ ремонт, за който не се изисква такава категория. В правилника за вписване и водене на Централен професионален регистър на строителите е записано в чл.

6, че освен по категории, строители може да бъдат вписани за извършвани определени дейности, които са упоменати в КИД-2008, като там се съдържа такава дейност – Строителство на пътища. В критерия за подбор не е включено такова изискване, строителите да бъдат вписани като по чл. 6 от Правилника за вписване и водене на регистъра, за това считам, че е ограничено участието на стопански субект в обществената поръчка.

На въпроси на адв. М. : Не съм правила справка за кандидати, които са вписани. Същността на установеното нарушение е, че е ограничено участието на субекти. По отношение на финансовата част в изпълнението на договора е съвсем друга констатацията, тук говорим за провеждане на обществена поръчка и тук сме констатирали нарушение.

Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.

АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, представям и моля да приемете списък на разноските.

Ю.К. М.: Правя възражение за прекомерност, за тези разноски.

Страните заявиха, че нямат други искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, моля да отмените обжалваното наказателното постановление, на основанията изрично посочени в жалбата. Считано, че в настоящия случай не са налице дори и доводи за 4 маловажност на процесния случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, макар и обществената поръчка да е открита при посочените критерии и то с оглед вида на процедурата и това, че същата е открита чрез електронната система ЦАИС. Много субекти са имали възможност да кандидатстват в нея и са били запознати с нея, до колкото същата е била публична, срокът за кандидатстване е бил достатъчен, за да може достатъчно кандидати да вземат участие, при което да не се ограничи тяхната възможност. Цитираните обстоятелства не са преценени от наказващия орган, и от възраженията на жалбоподателя, поради което моля, да отмените наказателното постановление и да ни присъдите сторените по делото разноски.

Ю.К. М.: Уважаеми господин Председател, моля, да потвърдите наказателното постановление. Видно със своя заповед на изискванията към кандидата за участие в процесната обществена поръчка, дава по-високи изисквания за правоспособност от нормативно определената категория за стоежа, предметната точка без това да е обосновано към предмета, стойността, сложността, количеството и обема на същата. Тези дискриминационни условия имат възпиращо въздействие към потенциалните участници в процедурата, тъй като това се явява условие за допустимост на офертата и въобще няма да бъде разглеждано неговото ценово предложение, тъй като ще бъде отстранен от процедурата. Видно така, както е записано в ограничителното условие, видно е, че текущия ремонт на пътища не е строеж по смисъла на параграф т. 38, параграф № 5 от допълнителните разпоредби на ЗУД, в този смисъл аз съм се постарал да намеря малко съдебна практика на Комисия защита на конкуренцията със свое Решение № 445 от 09.06.2022 г., по процедури на АПИ, по точно такива процедури всички са обвинени за незаконосъобразни и прекратени от АПИ. Съгласно становище на ДНСК, което представих в с.з. възложителя на текущ ремонт на пътища подробно е описано какво включва. Моля, за вашия съдебен акт в този смисъл и за юристконсултско възнаграждение, като още веднъж правя възражение за прекомерност. Касае се за нарушение, което е от фактическа и правна страна елементарно, просто не е съобразен предмета на сложността с това високо изискване, което възложителя е поставил в документацията на обществената си поръчка. Нямаме разпитване на други свидетели или обема на доказателствения материал приложен в преписката и ще помоля за вашия съдебен акт в този смисъл.

5

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ще се произнесе с решение в законния срок.

Съдебно заседание приключи в 11:50 часа.

Съдия при Районен съд – *****: _______________________ Секретар: _______________________

6